Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А14-13335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письменной форме, однако заключенного договора между истцом и ответчиком не существует, никакой товар истец от ответчика до настоящего времени не получал, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, без учеты фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в подтверждение факта заключения сделки возможно представление любых доказательств, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и путем совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что счета ответчика были акцептованы истцом путем перечисления указанных в них денежных средств.

Истцом не отрицался тот факт, что между ООО «Вега Строй Сервис» и ООО «Абазашта» имелась договоренность о приобретении гранитного щебня. Перечисление денежных средств производилось истцом на основании выставленных ответчиком счетов, что подтверждается указанием назначения платежа в платежных поручениях № 7447 от 15.05.2013 г. и № 7458 от 16.05.2013 г.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт согласования сторонами спора всех существенных условий договора поставки. Также из представленных доказательств следует, что поставка товара должна была осуществляться на условиях предварительной оплаты.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе содержанием искового заявления ООО «Вега Строй Сервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку письменная форма сделки соблюдена не была, ответчик не имеет права ссылаться при доказывании действительности сделки на свидетельские показания, является несостоятельным, в связи с тем, что показания свидетелей не были положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд руководствовался иными доказательствами, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений (достижении согласия).

Судебная коллегия принимает во внимание то, что материалами дела подтверждается доставка груза в адрес истца, имеются подписи лиц на стороне грузополучателя.

Данные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2014 по делу №А14-13335/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2014 по делу №А14-13335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вега Строй Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                Е.А.Безбородов