Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А14-2258/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о выходе из состава участников ООО «Староведугское» подтверждается представленной истцом копией заявления с отметкой об ознакомлении директора ООО «Староведугское» Тычинина Н.Н. и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 06.03.2013 г. доля МУП «Староведугское» в уставном капитале ООО «Староведугское» в размере 50% уставного капитала перешла к обществу, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем 31.03.2014 г. постановление о наложении ареста на имущество должника - МУП «Староведугское» в виде доли в размере 50% уставного капитала ООО «Староведугское» не препятствует рассмотрению заявленного истцом требования о выплате действительной стоимости доли.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действительная стоимость доли участника общества определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ № 10н и ФКЦБ РФ                 №03-6/пз от 29.01.2003 г. (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из сумм активов предприятия, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Пунктом 2 Порядка определено, что для их оценки составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности. При этом в состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса и оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса за исключением (применительно к обществам с ограниченной ответственностью) задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В состав принимаемых к расчету пассивов включаются долгосрочные обязательства по займам, кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства (п.п. 3, 4 Порядка).

В рассматриваемом случае представленный истцом расчет стоимости чистых активов ООО «Староведугское» (т. 1, л.д. 111), соответствует вышеуказанному Порядку оценки стоимости чистых активов.

Действительная стоимость доли МУП «Староведугское» в уставном капитале ООО «Староведугское», рассчитанная по состоянию на 31.12.2012 г., составляет 4 402 500 руб. (3 957 258 руб. : 7 914 516 руб.          х 8 805 000 руб.).

Довод ответчика о том, что реальная стоимость чистых активов общества не соответствует заявленной истцом сумме, правильно признан судом области необоснованным, поскольку истец правомерно произвел расчет действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Староведугское» по состоянию на 31.12.2012 г.

При этом данные бухгалтерского баланса ответчиком не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ООО «Староведугское» обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МУП «Староведугское» в части взыскания стоимости доли в уставном капитале в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Староведугское» 317 805 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 г. по 22.04.2014 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска и вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования МУП «Староведугское» о взыскании с ООО «Староведугское» 317 805 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 г. по 22.04.2014 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что реальная стоимость чистых активов общества не соответствует заявленной истцом сумме, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод ответчика о злоупотреблении МУП «Староведугское» правом также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он не подтверждается соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 г. по делу № А14-2258/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова