Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А14-13788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 18.01.2013 года, предусматривающего обоюдное соглашение сторон о расторжении договора купли-продажи № 120/СВ от 14.09.2011 года и в указанной части следует отказать.

По мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным вывод арбитражного суда о том, что сделка по зачету была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве – сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой  на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2012 года, дату, предшествующую заключению оспариваемых сделок, стоимость активов должника составляет 106 293 тыс. руб., в то время как оспариваемые сделки совершены на сумму 1 147 063, 77 руб. Размер прекращенных обязательств по оспариваемым сделкам превышает один процент от стоимости активов должника (том 2, л.д. 40-44).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Оспариваемые сделки, в том числе зачет не относятся к числу сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Апелляционный суд также соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что период рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) не влияет на квалификацию оспариваемых сделок, поскольку на момент заключения оспариваемых сделок ООО «Надежда» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. В материалы дела не представлено доказательств того, что в период заключения оспариваемых сделок должник продолжал вести обычную хозяйственную деятельность без каких-либо ограничений.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И. следует удовлетворить в части.

Признать недействительной сделкой дополнительное соглашение   от 18.01.2013 года к договору купли-продажи № 120/СВ от 14.09.2011 года, заключенное между ООО «РостЛайн Агросервис» и ООО «Надежда» в части пунктов 2, 2.1, 2.2.

 Признать недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 22.01.2013 года, заключенный между ООО «РостЛайн Агросервис» и ООО «Надежда».

И соответственно применить последствия признания сделок недействительными путем восстановления задолженности ООО «Ростлайн Агросервис» перед ООО «Надежда» в размере 1 147 063,77 руб. и задолженность ООО «Надежда» перед ООО «Ростлайн Агросервис» в размере 1 147 063, 77 руб.

В части признания недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 18.01.2013 года о расторжении договора купли-продажи № 120/СВ от 14.09.2011 года следует отказать.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 года  с учетом определения от 23.06.2014 об исправлении опечатки по делу № А14-13788/2014 отменить в части.

Признать недействительной сделкой дополнительное соглашение   от 18.01.2013 года к договору купли-продажи № 120/СВ от 14.09.2011 года, заключенное между ООО «РостЛайн Агросервис» и ООО «Надежда» в части пунктов 2,  2.1,  2.2.

 Признать недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 22.01.2013 года, заключенный между ООО «РостЛайн Агросервис» и ООО «Надежда».

Восстановить задолженность ООО «РостЛайн Агросервис» перед ООО «Надежда» в размере 1 147 063 руб. 77 коп.

Восстановить задолженность ООО «Надежда» перед ООО «РостЛайн Агросервис» в размере 1 147 063 руб. 77 коп.

В остальной части определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РостЛайн Агросервис» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Взыскать с ООО «Надежда» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела  в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова