Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А48-189/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта возникает у арендатора лишь после того, как арендодателем допущено нарушение обязанности по производству капитального ремонта.

Суд апелляционной инстанции учитывает и пункт 2.4. спорного договора, согласно которому арендатор не имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных им без письменного согласия арендодателя.  

Между тем доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с требованием произвести капитальный ремонт оборудования в связи с неотложной необходимостью, в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что все ремонтные работы производились ответчиком по своей инициативе и без согласования с истцом, в силу чего у арендодателя не возникло обязанности по выплате арендатору понесенных им затрат.    

Представленные ответчиком в подтверждение произведенного ремонта акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств произведенных затрат на ремонт, поскольку составлены арендатором без привлечения арендодателя. О необходимости принять выполненные работы арендодатель не извещался и не принимал участие в их приемке.

 При изложенных обстоятельствах оснований для зачета стоимости произведенных ответчиком ремонтных работ в счет арендной платы не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Орловской области от 26 мая 2014г. по делу №А48-189/2014  в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.       

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.   

Руководствуясь  статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26 мая 2014г. по делу №А48-189/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова