Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А48-2066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, пгт Кромы. пл. Базарная.

         В результате проведения кадастровых работ были внесены измененные сведения в государственный кадастр недвижимости о границах и площади спорного земельного участка.

04.05.2012 Кромское райпо обратилось в администрацию Кромского района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 11418 кв.м, на право собственности. Одновременно с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности в администрацию Кромским райпо был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка, который был принят органом кадастрового учета.

При повторном обращении в администрацию Кромского района 29.06.2012 Кромское райпо представило кадастровую выписку о земельным участке от 29.06.2012 №57/12-49375, в которой площадь земельного участка составила 10212 кв.м.

В кадастровом паспорте от 02.04.2012 №57/12-24127, кадастровой выписке от 29.06.2012 №57/12-49375 имеется ссылка на свидетельство на землю от 27.12.1999 серии РФ - XXXV-57-9 №0862429, в котором в качестве правообладателя земельного участка указано - Кромское райпо, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

          Администрацией Кромского района было отказано в удовлетворении обращения Кромского райпо, поскольку, по мнению администрации, на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие указанному лицу объекты недвижимого имущества, а при проведении кадастровых работ произошли существенные изменения в параметрах спорного земельного участка.

         Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: Орловская область, Кромской район, пл. Базарная, рынок, кадастровый номер 57:09:0030301:6, кадастровым инженером ГУП ОО «МР БТИ» Павловым С.Л. были изменены границы земельного участка, их конфигурация и размеры, установленные согласно свидетельству от 27.12.1999, и такие изменения нарушают права и законные интересы муниципального образования, обратился в суд с настоящим требованием.

По мнению истца, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Павловым С.Л. не были соблюдены требования п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №53-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, что, как полагает истец, свидетельствовало о необходимости наличия в актах согласования местоположения границы земельного участка, помещенных в межевые планы, подписей представителями администрации Кромского района.

При этом истец указал, что внесение изменений по результатам кадастровых работ, выполненных ГУП ОО «МР БТИ» в отношении спорного земельного участка, приведут к непоступлению в бюджет Кромского района денежных средств в сумме 4289495,71 руб., в связи с уменьшением выкупной цены земельного участка.

         Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует  из существа заявленных требований, истец в данном случае добивается внесения изменений в отношении местоположения и площади спорного земельного участка путем исключения ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости изменений в местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пл. Базарная. Истец при этом заявляет о недействительности межевых планов, на основании которых названные сведения были внесены.    

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре), данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 3 Закона о государственном кадастре установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Закона о государственном кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Статьей 28 Закона о государственном кадастре регламентирован порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Законодатель различает техническую ошибку, которая представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), а также кадастровую ошибку в сведениях, которая определена как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в отличие от технической ошибки, кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре).

  В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

  Необходимым условием для возложения на орган кадастрового учета обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки.

Для исправления кадастровой ошибки истцу необходимо представить описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Кадастровой ошибкой в данном случае истец полагает сведения относительно местоположения и площади спорного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов, являющихся, по мнению истца, недействительными.

В обоснование несоответствия сведений, содержащихся в межевых планах спорного земельного участка, выполненных Павловым С.Л. 25.06.2012 и 30.01.2012, фактическим параметрам (площади, координатам и т.п.) земельного участка, с кадастровым номером 57:09:0030301:6, истцом в материалы дела представлен межевой план, составленный Гнеушевым А.С. 14.11.2013

В соответствии с заключением кадастрового инженера Гнеушева А.С., площадь земельного участка составила 9073 кв.м, по его мнению, для приведения границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо принятие судебного решения.

С целью установления факта наличия кадастровой ошибки при составлении межевых планов земельного участка, с кадастровым номером 57:09:0030301:6, а также для установления фактических границ земельного участка, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионпроект», эксперту Жогову Владимиру Геннадьевичу.

         Согласно экспертному заключению №1, поступившему в материалы дела 07.02.2014г., межевые планы земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6 от 25.06.12 и 30.01.12, составленные кадастровым инженером Павловым С.Л., соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития от 24.11.08 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и не содержат недостоверных (ошибочных) сведений, которые могли бы привести к нарушению местоположения границ и размеров земельного участка, указанных в свидетельстве на землю от 27.12.1999 №0862429.

          Также эксперт пришёл к выводу о том, что межевой план от 14.11.2013, подготовленный Гнеушевым А.С., по содержанию не соответствует «Требованиям к подготовке межевого плана», утвержденным Приказом Минэкономразвития от 24.11.08 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Кроме того, экспертом были выполнены работы по определению координат точек земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, а также была подготовлена схема земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, в порядке ст. ст. 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что содержащиеся в нем выводы являются достоверными и обоснованными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом области обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что эксперт не проводил самостоятельного исследования, не изучил указания на несоответствие сведений межевого плана, содержащиеся в уточненных исковых требованиях администрации Кромского района от 11.10.2013 №1531.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что в представленном в суд дополнении на возражения истца, эксперт Жогов В.Г. указал на то, что границы земельного участка установлены в соответствии с его фактическим местоположением, согласно кадастровой выписке № 57/13-21005 от 03.12.2013; данные о наличии сведений о кадастровом учёте земельного участка подтверждаются наличием кадастрового номера на титульном листе и в других реквизитах (страницах) межевого плана указан кадастровый номер земельного участка, подтверждающий внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Эксперт также пояснил, что в связи с тем, что координаты пункта ГГС «Малая Драгунская», использованные кадастровым инженером Павловым С.Л. отличаются от координат пункта геодезической сети, использованных кадастровым инженером Гнеушевым А.С: по координате X на 0.13 м.. по координате Y на 0,11 м, в межевых планах возможно наличие ошибки по координате X на 0,13 м., по координате Y на 0,11 м, в пространственной ориентации границ земельного участка, но конфигурация и площадь земельного участка при этом останутся достоверными.

Поскольку межевой план, выполненный 14.11.2013 кадастровым инженером Гнеушевым А.С. по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а план границ земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Гнеушевым А.С. не соответствует факту и приближенной форме плана границ в соответствии со свидетельством на землю № 0862429 от 27.12.1999 года и планом приложенным к свидетельству № 234, судом первой инстанции правомерно не принят указанный межевой план в качестве надлежащего доказательства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, связанные с допущенной  при составлении межевого плана от 30.01.2012 ошибкой в местоположении и площади спорного земельного участка, были внесены на основании  межевого плана земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6 от 25.06.2012, признанного экспертным заключением соответствующими требованиям Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Тем самым, органом кадастрового учета исправлена кадастровая ошибка, допущенная им ранее в отношении местоположения и площади спорного земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании орган  кадастрового учета исправить такую ошибку не имеется в отсутствии доказательств ее существования в настоящее время.

Требования Администрация Кромского района Орловской области о признании недействительными межевых планов земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6 от 25.06.2012 и 30.01.2012, составленных кадастровым инженером Павловым С.Л., не могут быть рассмотрены в исковом порядке  в отсутствии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований для рассмотрения таких требований в названном порядке.

Ссылка истца на п. 7 ст. 36 ЗК РФ, а также на необходимость утверждения и выдачи администрацией заявителю схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, до начала проведения кадастровых работ, верно отклонена судом области в силу п. 2.6 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ, которым предусмотрена возможность приобретения права собственности субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, минуя процедуру межевания, если земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании кадастровой выписки на участок,