Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А08-421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценить отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 г. № 55.

Судом первой инстанции установлено, что основания, послужившие причиной для принятия определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2014 года приняты обеспечительные мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области регистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи на объекты недвижимого имущества:

- здание нежилое (литер В, в, общая площадь 980,4 кв. м (инвентарный номер 38:401:001:0155525190:0300:20000), адрес: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44;

- земельный участок (общая площадь 678 кв. м) (кадастровый №46:29:102255:99), г. Курск, ул. Красной Армии, д. 42-44 на срок до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления банка о признании недействительными результатов торгов в Арбитражном суде Курской области по делу № А35-376/2014 - устранены.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости существования ранее наложенных запретов, в связи с чем, обоснованно вынес определение об отмене обеспечения.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что исковое заявление банка о признании недействительными результатов торгов до настоящего времени не рассмотрено, по итогам его рассмотрения не вынесен судебный акт и, соответственно, он не вступил в законную силу, подлежит отклонению, поскольку основания, послужившие причиной для принятия определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2014 г., отпали.

При этом, доводы ОАО АКБ «Связь-Банк», изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, в том числе указанные в исковом заявлении о признании недействительными результатов торгов в Арбитражном суде Курской области по делу №А35-376/2014, которое передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А08-421/2013 (Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2014 года, Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 года).

Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением от 05.03.2014 г.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание, что сохранение действия обеспечительных мер, принятых определением от 05.03.2014 г. может привести к затягиванию процесса реализации имущества должника, продлению процедуры конкурсного производства и увеличению расходов конкурсного производства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о предполагаемом нарушении прав  ОАО АКБ «Связь-Банк» оспариваемым судебным актом, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу, в силу чего подлежат отклонению как основанные на предположениях.

Также, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что принятые меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2014 г. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд области даёт правовую оценку исковому заявлению банка, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденную материалами дела. Выводы суда основаны на том, что факт оплаты и поступления денежных средств в конкурсную массу должника подтвержден документально,  производство по делу №А35-376/2014 по иску ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительными результатов проведения 09.12.2013 г. открытых торгов по продаже имущества ООО «Геовип» по лоту № 2, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2012 г. заключенного между ООО «Геовип» и ООО «АгроФин» отсутствует. Ввиду того, что отпали причины, вызвавшие принятие обеспечительной меры, суд области правомерно отменил обеспечительную меру, исследовав всесторонне и полно данные обстоятельства.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2014 года по делу № А08-421/2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска законодательством не предусмотрена, заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2014 года по делу № А08-421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                 Е.А. Безбородов