Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А48-216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года                                                                Дело № А48-216/2013

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                            Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка»: Авилова В.А., представителя по доверенности б/н от 10.01.2014; Сидориной А.А., представителя по доверенности б/н от 12.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Вировский карьер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» на определение Арбитражного суда Орловской области о взыскании судебных расходов от 05.06.2014 по делу № А48-216/2013 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вировский карьер» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН 1115752001782) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вировский карьер» (далее – ООО «Вировский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (далее – ООО «СтройПоставка», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 974 314 руб. 50 коп. и процентов в сумме 29 777 руб. 24 коп.

Решением суда от 29 апреля 2014г. с ООО «СтройПоставка» взыскан основной долг в сумме 4 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 777 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 48 020 руб. 46 коп. Частичное удовлетворение иска вызвано тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик уплатил 74 314,5руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013г. и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         Впоследствии ООО «Вировский карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «СтройПоставка» о взыскании судебных расходов в сумме, эквивалентной 472 442,17 украинских гривен по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения судебного акта (дату платежа), понесенных им при рассмотрении арбитражным судом дела №А48-216/2013 (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2014 по делу № А48-216/2013 с ООО «СтройПоставка» в пользу ООО «Вировский карьер» взыскано 188 070 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов.

          Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 148 570 руб. 37 коп., полагая названное определение незаконным и необоснованным в указанной части, ООО «СтройПоставка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2014 по делу № А48-216/2013 отменить в данной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.08.2014г. не явился представитель истца, направив отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил названное определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.   

Представители ООО «СтройПоставка», явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным в части взыскания с овтетчика в пользу истца судебных расходов в размере 148 570 руб. 37 коп., просили отменить указанное определение в названной части.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ  апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от истца не поступило возражений против проверки определения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в указанной  части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.  При этом суд исходит из следующего.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Вировский карьер» представляли сотрудники ООО «Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт» по доверенности от 15.01.2013г. №2.

14.11.2012г. между ООО «Вировский карьер» (заказчик) и ООО «Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт» (фирма) заключен договор о предоставлении юридических услуг, предметом которого являются юридические консультации; общие и юридические советы по корпоративному, банковскому и финансовому праву, трудовому, налоговому, таможенному и общему хозяйственному праву, законодательству по недвижимости, экономической конкуренции, а также по другому законодательству Украины по требованию заказчика; представительство заказчика в любых судебных, арбитражных или третейских спорах (включая производство о банкротстве), включая оплату от имени заказчика государственной пошлины и осуществление других платежей, обязательных для такого представительства.

          В соответствии с п.2.1 названного договора о предоставлении юридических услуг оплата за услуги, которые Фирма предоставляет Заказчику, осуществляется в соответствии со временем, затраченным специалистами на выполнение распоряжений Заказчика с учетом характера и стоимости выполненной работы, а также уровня, квалификации персонала, привлеченного к работе над таким распоряжением. Используются следующие расценки работы специалистов за каждый час (далее — «Почасовые ставки»): Почасовая ставка = R * (В/А), где «А» обменный курс гривны к евро, указанный далее, «В» официальный обменный (продажа) курс (sale) гривны к евро по состоянию на дату счета.

         Стоимость 1 часа в гривнах без НДС работы долевого партнера составляет  3348,81,   партнера – 2790,67-3 196,59;  старшего  юриста – 2 334,2-2 790,67; юриста – 1 775,88-2029,58; младшего юриста (включая помощника юриста) –1 014,88-1674,4; переводчика – 862,57.

Стоимость без НДС, эквивалент в евро (курс обмена (…) грн./100 евро) составляет для долевого партнера 330,00 в час; для партнера– 275,00-315,00 в час; старшего юриста – 230,00-275,00 в час; юриста– 175,00-200,00 в час; младшего юриста (включая помощника юриста)–100,00-165,00 в час; переводчика– 850,00 в час.

При этом стоимость услуг фирмы согласно ст.2.1 не включает НДС по ставке 20%.

В силу п.2.3 договора заказчик несет расходы на оплату какой-либо банковской комиссии в связи с банковскими переводами по выставленным Фирмой счетам-фактурам.

Командировочные расходы (проезд, проживание, суточные и другие соответствующие расходы), которые возникают в связи с предоставлением услуг Заказчику, начисляются дополнительно к стоимости услуг согласно ст.2.1 договора. Командировки осуществляются только после согласования Заказчиком (пункт 2.4. договора).

         Оплата услуг, предоставленных Фирмой, осуществляется на основе счета-фактуры, который Фирма составляет и отправляет Заказчику ежемесячно. Заказчик может произвести предварительную оплату за услуги в соответствии со счетом-фактурой Фирмы. Заказчик осуществляет оплату услуг в гривнах, если Стороны не согласуют иное (пункты 3.1.-3.3 договора).

Фактический объем предоставленных Фирмой услуг оформляется актом приемки услуг, который составляет Фирма. Услуги считаются предоставленными с момента подписания обеими сторонами (п.3.6).

Факт оказания ООО «Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт» указанных услуг является подтвержденным: акты приемки оказанных услуг подписаны представителями ООО «Вировский карьер» без возражений, денежные средства перечислены на расчетный счет представителя, присутствие представителей юридической формы в двух заседаниях суда первой инстанции подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из вышеизложенных норм и разъяснений, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суду следует учитывать временные затраты представителя по данному делу, определяемые количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, подготовке заявления в суд и оформлению иных процессуальных документов, сопряженных с ведением судебного процесса, а также объем представленных им доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Анализируя расчет заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расценки, установленные Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области как в регионе, в котором рассматривалось настоящее дело.

В этой связи суд области пришел к верному выводу о том, что разумной стоимостью услуги за подготовку и подачу в Арбитражный суд Орловской области заявления, инициировавшего производство по настоящему делу, является 50 000 руб. (5 000 руб.х10 страниц). Таким образом, в части, превышающей 50 000 руб., стоимость оказанных