Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А48-2469/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 90% исчисленных из суммы средств, оставшихся на предприятии после произведенных выплат за счет чистой прибыли ежемесячно.

Согласно расчету суммы платежей за использование ООО «Саркис» имущества, принадлежащего Закарян Л.А., основанному на условиях договоров аренды, имеющихся в деле, а также сведениях о размере чистой прибыли ООО «Саркис», полученных из бухгалтерской отчетности ответчика за соответствующие периоды (с 2005 года по декабрь 2010 года), общая сумма арендных платежей составляет 22354383 руб. 83 коп.

В указанный период ответчик по платежным поручениям (л.д.91-117 т.6) произвел оплату арендной платы на счет ИП Закарян Л.А. в сумме 3650000 руб., что также установлено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13.12.2012 по делу № 33-2177.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указаны несуществующие договоры аренды №2 от 01.06.2009, №2 от 01.07.2009, №3 от 01.07.2009, №1 от 01.01.2011, перечисленные денежные средства не могли быть зачислены в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях.

В связи с этим и на основании ч.3 ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации все поступающие от ООО «Саркис» денежные средства засчитывались ИП Закарян Л.А. в счет погашения обязательств по ранее заключенным договорам аренды.

Согласно ч. 3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений ст. 522 ГК РФ не противоречит существу арендных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Правомерность применения к арендным отношениям положений ч.3 ст.522 ГК РФ по аналогии подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 28.01.2012 по делу №А14-11236/2012.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ответчиком не была произведена оплата за пользование спорным помещением, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.24, по оспариваемому договору от 01.10.2011.

Довод ответчика о том, что ранее заключенный договор аренды от 01.08.2007 продолжал свое действие, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального толкования подпунктов 6.2, 7.1, 7.2 договора, срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон, совершенному в письменном виде и подписанному сторонами. Такого соглашения в материалы дела сторонами не было представлено.

Представленная ответчиком в подтверждение завышенного размера взыскиваемых требований справка Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от 13.03.2014 № 1506 (л.д.47 т.6) составлена в отношении нежилых помещений без указания его целевого назначения. Отсутствие информации о том, какие нежилые помещения (складские, вспомогательные, торговые, производственные) были учтены при определении показателей стоимости, не позволяет применить указанные в ней величины стоимости к площадям, которые занимал ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 2739333 руб. 83 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» подчеркнул, что проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

По требованию о начислении процентов суд полагает, что ответчик должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств с момента получения в пользование нежилого помещения, то есть с 01.10.2011, поскольку платность пользования имуществом установлена законом, помещение использовалось ответчиком, а договор аренды нежилого помещения в спорный период заключен не был. При этом причины не заключения договора аренды на обязанность ответчика вносить плату за пользование имуществом не влияют.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2011 по 15.04.2014 по ставке 8,25% годовых, что составляет 382234 руб. 79 коп.

Учитывая факт доказанности неосновательного обогащения, суд области обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01.10.2011 по 15.04.2014 в сумме 382234 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату обращения истца с иском в суд.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу № А48-2469/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саркис» (ОГРН 1025700781260) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова