Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А14-5822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Из пункта 1.3 Правил следует, что партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

(в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 19.03.2008 N 98)

ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения N N 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Статьей 18 Закона установлено, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

- о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

- о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

- о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

- об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

- о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Как было установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в холодильной камере на  животноводческую продукцию (мясо свинины общим весом 25 кг) отсутствуют маркировочные ярлыки с указанием наименования продукции, даты выработки, условий и сроков хранения.

С учетом выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя составов вменяемых правонарушений, ответственность за которые установлена  ч. 1 ст.  10.6, ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде области было установлено нарушение процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении  законный представитель заявителя и заявитель  не присутствовал.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, рассмотрение дела в отношении заявителя было осуществлено  06.05.2014.

В постановлениях указано, что ИП Ткач А.Е. уведомлен  должным образом о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  в соответствии с протоколами № 07/132 от 21.04.2014  и № 07/131 от 21.04.2014.

Однако, из содержания протоколов видно, что информация о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в них отсутствует.

Вместо этого в протоколах в п. 9 имеется  запись: «о времени и месте рассмотрения Вашего дела будет извещено дополнительно».

Иной информации о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Доказательств направления соответствующих уведомлений в адрес индивидуального предпринимателя не имеется,  а также получения его им.

Таким образом, извещение заявителя о рассмотрении  дела об административном правонарушении не может являться  надлежащим.

Исходя из данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель  не мог достоверно знать, когда и в какое время состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Иных доказательств уведомления индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.05.2014 административным органом в суд первой инстанции представлено не было.

В качестве довода жалобы административный орган указывает, что в адрес индивидуального предпринимателя были направлены 23.04.2014  определения  с указанием  времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении. Кроме того, 05.05.2014 в адрес управления  поступило ходатайство заявителя с просьбой о прекращении  производства по делам  об административных правонарушениях, что свидетельствует о соблюдении Управлением процедуры  привлечения заявителя к ответственности.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из содержания ходатайства от 05.05.2014 (л.д. 40) видно, что в нем отсутствует какая-либо информация, позволяющая судить о том, что заявителю было известно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт направления ходатайства  о прекращении производства по делу об административном  правонарушении не может подтверждать в данном случает факт извещения.

Определений с указанием  времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении, на которые ссылается административный орган в материалах дела не имеется.

Представленная в суд области копия уведомления  от 12.05.2014 с указанием «определение от 05.05.2014, постановление  № 07/152-153»  не может быть надлежащим доказательством извещения индивидуального предпринимателя и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, как указывалось выше, соответствующих определений представлено не было, а факт  одновременного направления одним уведомлением определения   от 05.05.2014, постановлений  № 07/152-153 не свидетельствует о заблаговременности уведомления заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, не извещенный о рассмотрении дела об административном  правонарушении, был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не мог представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Факт неизвещения индивидуального предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении  подтверждаются материалами дела и административным органом не опровергнуты.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административным органом к апелляционной жалобе были приложены копии  распечатки  отчета по электронной почте, ходатайство Ткач А.Е.  на имя руководителя Управления  о прекращении производства по делу, определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.05.2014.

Данные документы были возвращены подателю жалобы протокольным определением суда от 22.08.2014 по причине того, что  поскольку представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, за исключением случая перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области от 06.05.2014 №07/153-п о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ткач Александра Евгеньевича по основаниям ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000,00руб.; №07/152-п о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000,00руб., являются незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2014 по делу №А14-5822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья                                                                             А.И. Протасов