Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А48-4146/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 августа 2014 года Дело № А48-4146/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Яковлева А.С., Маховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»: Рыжов И.Н. -представитель по доверенности б/н от 2.06.2014; от общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф» (ОГРН 5077746802568) на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2014 по делу №А48-4146/2013 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линдорфф» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1085743000837) о взыскании 163 745 руб. 70 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Линдорфф» (далее – ООО «Линдорфф», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», ответчик) о взыскании 142 424,97,70 руб. задолженности по агентскому договору от 13.02.2012 №240/01-2-0212 и 21 320,73 руб. пени. Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2014 в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, ООО «Линдорфф» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом, в частности, не дана оценка цели заключенного спорного договора, не учтены результаты оказанных истцом услуг как агента и факт выплаты вознаграждения ответчиком. ООО «Теплосервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения. В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, 13 февраля 2012 года между ООО «Линдорфф» (агент) и ООО «Теплосервис» (принципал) заключен агентский договор №240/01-2-0212, по условиям которого истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика, от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников ответчика (том 1, л.д. 102-114). Согласно пункту 2.2 договора в целях его исполнения ответчик поручает истцу самостоятельно предпринимать следующие действия: проводить переговоры, касающиеся погашения задолженности, с должниками или их уполномоченными представителями, в том числе по телефону, с помощью SMS-сообщений и по электронной почте; составлять и направлять должнику письма, уведомления, требования и другие документы о погашении задолженности, необходимые для исполнения договора; заключать с должником соглашения о порядке и сроках погашения задолженности (на срок не более 365 дней начиная с первого рабочего для после загрузки поручения в электронную систему агента), в том числе планы оплат, и следить за их исполнением; получать на свой банковский счет денежные средства, поступившие от должника в качестве оплаты задолженности; перечислять ответчику денежные средства, поступившие на банковский счет в качестве оплаты задолженности в порядке, предусмотренном договором; исполнять указания ответчика, предусмотренные договором и приложениях к нему. Совершение иных действий, направленных на взыскание задолженности, осуществляется агентом с предварительного письменного одобрения принципала. Одобрение (отказ от одобрения) должно быть дано принципалом не позднее двух рабочих дней со дня получения обращения агента. В соответствии с пунктом 2.3 договора принципал оплачивает агенту вознаграждение и возмещает расходы в соответствии с условиями договора. По условиям раздела 4 договора, регулирующего порядок сбора задолженности, принципал в электронном виде по защищенным каналам связи с использованием протокола SFTP (пункт 5.1 договора) передает истцу поручение путем направления электронного реестра по форме согласно приложению №2 к договору в порядке, предусмотренным пунктами 4.9 и 5.1 договора. Сбор денежных средств, поступающих от должников в счет оплаты задолженности, осуществляется на расчетный счет истца. Агент информирует ответчика о поступлении денежных средств от должников в счет оплаты задолженности посредством направления отчетов по форме, указанной в приложении №3 (том 1, л.д. 113). Пунктами 5.4, 5.5 договора установлено, что агент в электронном виде направляет принципалу отчеты о ходе исполнения поручения по форме, указанной в приложении № 4 (том 1 л.д. 113), и информирует о поступлении денежных средств от должников по форме, установленной в приложении №5 (том 1 л.д. 114). Разделом 6 договора предусмотрено, что расчетным периодом является период времени для расчета вознаграждения истца равный календарному месяцу, который начинается с первого числа месяца и заканчивается последним числом месяца. Первый расчетный период начинается со дня передачи ответчиком поручения истцу и заканчивается последним днем месяца. Принципал оплачивает вознаграждение со дня передачи принципалом поручения агенту и по день, в который истекает 6 месяцев со дня окончания исполнения агентом поручения. По истечении указанного срока принципал оплачивает вознаграждение только при условии поступления денежных средств от должников на расчетный счет агента. Агент не позднее семи рабочих дней со дня окончания расчетного периода направляет ответчику акт оказанных услуг по форме, установленной приложением №6 к договору, который одновременно является отчетом о результатах исполнения поручения; в акте оказанных услуг также указывается расчет вознаграждения. Принципал рассматривает, подписывает и направляет истцу акт оказанных услуг или письменные мотивированные возражения к нему не позднее пяти рабочих дней со дня его получения, в ином случае акт оказанных услуг является принятым ответчиком без возражений, а вознаграждение истца подлежащим оплате. Оплата вознаграждения осуществляется принципалом по окончании расчетного периода в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного агентом счета. Согласно п.7.6 агентского договора предусмотрено, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты вознаграждения, агент вправе предъявить принципалу требование об уплате пени в размере 2/365 действующей ставки рефинансирования банка России от суммы, причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня просрочки. Во исполнение условий договора истец направил ответчику акты оказанных услуг от 31.08.2012, 31.12.2012 и 28.02.2013, согласно которым за август и декабрь месяцы 2012 года и февраль 2013 года истцом собрана задолженность с должников ответчика на общую сумму 142 424, 97 руб. Поскольку ответчик, получив вышеуказанные акты, их не подписал, оплату агентского вознаграждения за август и декабрь месяцы 2012 года и февраль 2013 года не произвел, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил уплатить сумму невыплаченного агентского вознаграждения и неустойку в течение десяти дней с момента получения указанной претензии (том 1 л.д. 48-49, 50). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Теплосервис» своих обязательств по договору, ООО «Линдорфф» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего. Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем порядке, из которых следует, что за спорный период истцом собрана задолженность с должников ответчика на общую сумму 4 048 442,95 руб. (т.1 л.д. 40, 43 и 46). Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что данные акты не являются бесспорными доказательствами, подтверждающие факт оказание услуг в силу следующих обстоятельств. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п. 2.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников принципала. При этом поручение представляет собой задание о взыскании задолженности с должников, которое принципал передает агенту в виде реестра по форме, установленной Приложением №2 к договору (п.1.5 договора). Согласно п. 5.3 договора о поступлении денежных средств от должников в счет оплаты задолженности агент направляет принципалу отчет о поступивших платежах по форме, установленной Приложением №3. Однако истом не представлены доказательства направления принципалом агенту поручения; направления агентом принципалу отчетов по указанным в договоре формам; подписания истцом от имени ответчика соглашений с должниками по урегулированию погашения долговых обязательств. Как следует из условий агентского договора сбор денежных средств, поступающих от должников в счет оплаты задолженности, осуществляется на расчетный счет агента, предназначенный для получения денежных средств от должников (п.4.3 договора). Агент перечисляет принципалу денежные средства, поступившие от должников в счет оплаты задолженности на расчетный счет принципала в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного периода (п. 4.5 договора). Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства, содержащие сведения о том, что оплата коммунальных услуг гражданами, указанными в отчетах о платежах за спорные периоды (т. 1 л.д. 149-150), производилась либо добровольно по квитанциям в кассу ответчика или путем перечисления через отделения Сбербанка РФ, либо по судебным приказам и исполнительным документам через ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г. Ливны и Ливенского района Орловской области и службы судебных приставов-исполнителей (т. 1 л.д. 14-15-, т. 3 л.д. 1-50). Судебная коллегия, приняв во внимание, что истец не оспорил обстоятельства, на которые ссылался ответчик, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, делает вывод о том, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными истцом. Таким образом, оплата задолженности на счет агента не поступала, что не дает оснований прийти к выводу, что агентом совершены действия направленные на сбор задолженности, на которую рассчитано вознаграждение. При этом судом области отклонены доводы истца о том, что любые поступления денежных средств от должников в счет погашения задолженности в период срока исполнения поручения, в том числе на счет ответчика, рассматривается как результат работы агента, поскольку, как указывалось выше, доказательств направления принципалом агенту поручения о взыскании задолженности в спорных периодах с указанных в отчетах граждан истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств участия истца во взыскании задолженностей. Более того пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расходы возмещаются агенту только при условии их оплаты должниками в составе задолженности. Возмещение расходов осуществляется путем удержания агентом денежных средств, поступивших в качестве оплаты расходов на расчетный счет агента. В случае оплаты расходов должниками на расчетный счет принципала их возмещение агенту не происходит. Оплата вознаграждения осуществляется принципалом по окончании расчетного периода в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного агентом счета. Проанализировав и сопоставив в целом условия заключенного Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А14-2391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|