Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А14-3570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по согласованию с архитектором.

В силу пункта 4.2.1.14 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В ходе проверки административным органом были установлены многочисленные вертикальные трещины по кирпичной кладке стен со стороны главного, бокового (3 подъезд) фасадов, шириной раскрытия до 5 мм.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 10.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2013 № 2285.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управляющие организации выступают отношениях по управлению общим имуществом домов,  как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора обеспечения  услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  и придомовой территории от 12.08.2008, заключенного между собственниками  жилого дома, расположенного по адресу: г. Россошь, ул. Пл. Октябрьская, дом № 150 и ООО «Домоуправление № 1 ООО «Городское ЖКХ».

ООО «Домоуправление № 1 ООО «Городское ЖКХ» в данном случае является организацией по управлению жилым домом и обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с условиями договора Общество взяло на себя обязанность  по техническому обслуживанию  жилого дома, сохранности инженерного оборудования, организовывать работу  по содержанию и текущему  ремонту, предоставлять дополнительно услуги по управлению жилым домом (п. 2.1.3 договора), а именно: осуществление сбора платежей на содержание и ремонт общего имущества жилого дома (абзац 2 п. 2.1.3 договора); организация аварийно-деспетчерского обслуживания (абзац 5 п.2.1.3 договора); выполнять дополнительные поручения при условии решения общего собрания собственников за дополнительную плату, в том числе другие услуги в части управления жилым домом, не противоречащие действующему законодательству (абзац 4 п. 2.1.4 договора); оказывать иные виды услуг, не входящие в Перечень, предусмотренный договором, выполняющиеся за дополнительную плату, устанавливаемую по взаимной договоренности и поступают в самостоятельное распоряжение ООО «ДЭУ №1 ООО «Городское ЖКХ».

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт наличия у заявителя обязательств, связанных с содержанием, текущим ремонтом многоквартирного жилого дома №150 по площади Октябрьская г. Россошь ООО «ДЭУ №1 ООО «Городское ЖКХ», подтверждается протоколом № 1 от 10.08.2008 заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанном адресу, договором обеспечения услугами по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории от 12.08.2008 (далее – договор) и не оспаривается последним.

Таким образом, заявитель является организацией по управлению и обязан обеспечивать выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у Общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.

Как следует из обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома № 150 по площади Октябрьской г. Россоши, указанные выше дефекты общего имущества имеют место в течение длительного периода времени.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем  были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа  не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 по делу №А14-3570/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ,  в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева