Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А48-720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа  2014 года                                                           Дело № А48-720/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная-2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная-2» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2014 по делу № А48-720/2014 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная-2» (ОГРН 1125740003168, ИНН 5754021192) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2014 №18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная-2» (далее - ООО УК «Северная-2», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее – Управление, проверяющий орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2014 №18, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2014 принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Северная-2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает, что поскольку ответственным лицом за содержание лифтового хозяйства является ООО «Лифтремонт», то в данном  случае ООО УК «Северная-2» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Обращает внимание суда на то, что нарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении № 18 от 12.02.2014 не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, арбитражный суд должен был применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило.

ООО УК «Северная-2», Управление в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная-2» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Между собственниками многоквартирного жилого дома № 10, расположенного по адресу: г. Орел ул. Д.Блынского и ООО УК «Северная-2» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2012.

02.09.2013 в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области поступило обращение жительницы дома №10 по ул. Д.Блынского в г.Орле Лекомцевой С.А., в котором она указывала на нарушения в работе лифтов, а обращения жильцов дома в ООО «УК «Северная-2» по данному поводу никакого результата не принесли.

По указанному факту на основании приказа заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции от 28.01.2014 №146 заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Северная-2». В целях обеспечения присутствия при проверке представителя Общества ответчик 29.01.2014 направил директору ООО «УК «Северная-2» телефонограмму с просьбой обеспечить участие представителя 30.01.2014 к 11-00 час. по адресу: г.Орел, ул.Блынского, д.10, в проверке обращения по вопросу неудовлетворительного содержания лифта.

В ходе проверки, при проведении которой присутствовал заместитель исполнительного директора ООО «УК «Северная-2», были выявлены повреждения внутренней отделки (пластик) стены и стены лифтовой кабины подъезда №1 и подъезда №2 (ободрана боковая панель, не закрыты дыры); отсутствие инструкции по эксплуатации  лифта в подъезде №1 и подъезда №2 с указанием сведений о грузоподъемности, вместимости, фирме-изготовителе, заводского номера в лифтовой кабине; отсутствие правил пользования лифтом и таблички с номером телефона для связи с аварийной службой.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 30.01.2014 №165.

31.01.2014 проверяющим органом на имя директора Общества направлена телефонограмма с уведомлением о явке лично или законного представителя Общества 31.01.2014 к 16-00 час. для оформления протокола об административном правонарушении по результатам проверки лифтового хозяйства в доме №10 по ул. Блынского.

31.01.2014 заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора в отношении ООО «Управляющая компания «Северная-2» составлен протокол об административном правонарушении №16Ж, в котором указано, что бездействие Общества, выявленное при проверке многоквартирного дома №10 по ул. Д.Блынского, нарушает п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пункты 5.4.4.15, 5.4.4.2.1 ГОСТ Р 53780-20, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 №41-ст, п.5.4.15, 12.11, 5.4.2.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 16.05.2003г. №31. Данные нарушения образуют состав административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Уведомление о месте и времени рассмотрения материалов производства по делу об административном правонарушении по факсимильной связи направлено Обществу 10.02.2014.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления 12.02.2014 вынесено постановление №18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа и о доказанности вины ООО УК «Севреная-2» в совершении вменяемого деяния.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействие, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.10.2012, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 10, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Дмитрия Блынского, что свидетельствует о том, что лицом, ответственным за содержание указанного дома, а следовательно, субъектом административного правонарушения,  является ООО УК «Северная-2».

Согласно п.2 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012 Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в п.7.3 срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно приложению №1 к договору лифты и лифтовые шахты входят в общее имущество дома. Содержание общего имущества дома включает работы, выполняемые  постоянно или с установленной периодичностью с целью сохранности конструктивных элементов здания, общего внутридомового инженерного оборудования, поддержания их в исправном состоянии, обеспечения надлежащего санитарно-гигиеническо состояния в том числе: технический надзор за состоянием общего имущества (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования приборной диагностики и испытаний.

В соответствии с п.3.1.3 договора управления управляющая организация обязана при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулярно, не менее одного раза в месяц, производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, учитывать при их разработке и корректировке требования и предложения собственника; проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для оказания услуг выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно; контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимать объемы и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорами.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

 При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям