Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А48-3365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года                                                             Дело  № А48-3365/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Маховой Е.В., 

                                                                                             Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: Костромичевой Н.Н., представителя по доверенности № 004 от 09.01.2014;

от Коммандитного товарищества «Ткани и Стиль-Путилин и Ко»: Путилина Ю.В., директора, протокол № 1 от 28.06.1996, Новиковой Л.А., представителя по доверенности б/н от 02.09.2013; Авилова В.А., представителя по доверенности б/н от 02.09.2013;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления культуры и архивного дела Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014г. по делу № А48-3365/2013 (судья  Карасев В.В.) по исковому заявлению Коммандитного товарищества «Ткани и Стиль-Путилин и Ко» (ОГРН 1025700781370) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123), Управления культуры и архивного дела Орловской области (ОГРН 1025700694601), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212), о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «Ткани и Стиль-Путилин и Ко» (далее –Коммандитное товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество) о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Управление культуры и архивного дела Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

          Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014г. по делу № А48-3365/2013 суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений №56 площадью 14,4 кв., № 20 площадью 14,0 кв.м., № 21 площадью 4,1 кв.м., № 22 площадью 2,0 кв.м., № 23 площадью 9,8 кв.м., № 24 площадью 3,2 кв.м., № 25 площадью 188,3 кв.м., № 26 площадью 13,5 кв.м., № 27 площадью 20,4 кв.м, общей площадью 269,7 кв.м., являющихся частью здания «Торговые ряды», расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Гостиная, д. 2, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и являющегося объектом культурного наследия федерального значения общей площадью 9544,50 кв.м., что составляет 270/9545 долей в праве общей собственности на указное здание, в редакции направленной Коммандитным товариществом «Ткани и Стиль-Путилин и Ко» в адрес ответчика 21.05.2003 года по цене 796683,00 руб. (отчет об оценке по состоянию на 01.03.2002 года, выполненный Государственным учреждением «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»), уточнив пункт 1 договора купли-продажи в следующим содержанием:

1. Продавец продал, а Покупатель приобрел долю, равную 270/9545 в праве общей долевой собственности на здание «Торговые ряды» общей площадью 9544,50 кв.м., расположенное по адресу: г.Орел, ул. Гостиная, д. 2, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, состоящую из следующих нежилых помещений: №56 площадью 14,4 кв., № 20 площадью 14,0 кв.м., № 21 площадью 4,1 кв.м., № 22 площадью 2,0 кв.м., № 23 площадью 9,8 кв.м., № 24 площадью 3,2 кв.м., № 25 площадью 188,3 кв.м., №26 площадью 13,5 кв.м., № 27 площадью 20,4 кв.м., общей площадью 269,7 кв.м. (в соответствии с Техническим паспортом на здание «Торговые ряды» по состоянию на 14 мая 2004 года), занимаемые Коммандитным товариществом «Ткани и Стиль-Путилин и Ко» на основании договора аренды от 01.07.1996 №26, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.04.2002 года.

Продаваемые помещения расположены на первом этаже 3-х этажного здания «Торговые ряды», постройки XIX века, находятся в государственной собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2006 Серии 57АА № 449086, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области» и далее по тексту договора.

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2014г. по делу № А48-3365/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Обжалуя оспариваемое решение в порядке апелляционного производства, ответчик сослался на то, что удовлетворение исковых требований вопреки требованиям действующего законодательства повлечет раздел памятника в натуре.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014г. и от 29.07.2014г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.08.2014г. не явились представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления культуры и архивного дела Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).      

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2014г. представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.    

Представители Коммандитного товарищества «Ткани и Стиль-Путилин и Ко» в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (с учетом представленных впоследствии дополнений к отзыву и пояснений по делу), просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом представленных впоследствии дополнений к отзыву и пояснений по делу), заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует изменить. Суд при этом исходит из следующего.    

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды государственного предприятия организации арендаторов от 01.12.1990 года арендному предприятию «Хозрасчетный торговый комплекс №32» были переданы основные производственные фонды и имущество государственного предприятия, расположенное на первом и подвальном этажах трехэтажного здания постройки XIX века, которое Постановлением Совета Министров РСФСР № 624 от 04.12.1974г. отнесено к памятникам истории и культуры республиканской категории охраны. Помещение, в котором с 1956 года располагался торговый комплекс, арендовалось по отдельному договору.

В 1992-1994 годах на основании заявки организации арендаторов была осуществлена приватизация арендуемого имущества. В результате на базе Арендного предприятия «Хозрасчетный торговый комплекс № 32» было создано Акционерное общество открытого типа «Орловские торговые ряды».

Помещения, ранее переданные в аренду предприятию, в состав приватизируемого имущества не вошли. Между уполномоченным органом по использованию и охране памятников и АООТ «Орловские торговые ряды» были заключены охранные договоры на пользование недвижимым памятником истории и культуры на основе аренды №№ 22, 23, 24, 25, 26 от 20.01.1993г. на каждое из занимаемых помещений, расположенных в г.Орле по ул. Гостиной, 2.

На основании договора от 01.09.1994 года, заключенного между НПЦ по охране памятников и АООТ «Орловские торговые ряды», в связи с преобразованием АП ХТК №32 в АООТ «Орловские торговые ряды» переведены обязательства и права требования по Охранным договорам на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры на основе аренды от 20.01.1993 года.

Пунктами 2.1. указанного выше договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.09.1994 года установлено исключительное право арендатора на приобретение в собственность арендуемых помещений в течение срока действия договоров.

28 июня 1996 года была осуществлена реорганизация АООТ «Орловские торговые ряды» путем разделения. Одним из правопреемников АООТ «Орловские торговые ряды» является истец - коммандитное товарищество «Ткани и стиль — Путилин и Ко».

01.07.1996 года между ГУ Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры (арендодатель) и КТ «Ткани и стиль - Путилин и Ко» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.1996 года №26, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 2, первый этаж, общей площадью 267,7 кв.м, для использования в торговой деятельности.  

Пунктом 1 договора от 01.07.1996 предусмотрено, что арендодатель признает, что КТ «Ткани и стиль – Путилин и Ко» является правопреемником АО «Орловские торговые ряды» в части прав и обязательств, лежащих на арендаторе по Охранному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры на основе аренды от 20.01.1993 № 26 (со всеми изменениями и дополнениями).

Срок аренды установлен сторонами с 01.07.1996 по 31.12.2020.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Руководствуясь правилами статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №178-ФЗ, истец 16.06.2002 года обратился в Министерство имущественных отношений Российской Федерации с заявлением на приватизацию спорного арендуемого нежилого помещения с приложением необходимых документов.

 Письмом от 22.04.2003г. № СМ-7982 Министерство имущественных отношений Российской Федерации сообщило, что документы, представленные с целью проведения приватизации спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Гостиная, д.2, поданы надлежащим образом. При этом в письме отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, приватизация объектов культурного наследия федерального значения приостановлена (объявлен мораторий), и, только после прекращения моратория на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения, установленного п.2 ст. 63 Закона о памятниках, рассмотрение вопроса о приватизации указанного объекта может быть возобновлено.

В последующем истец направил в адрес Министерства имущественных отношений Российской Федерации проект договора купли-продажи, в котором есть ссылка на Отчет об оценке по состоянию на 01.03.2002 года, выполненный Государственным учреждением «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», установившей рыночную цену спорного помещения в размере 796683,00 руб.

Как следует из письма Министерства имущественных отношений Российской Федерации №СМ-12509 от 19.06.2003г. и письма Правительства Российской Федерации от 07.05.2004 №8/21, рассмотрение вопроса о приватизации вышеназванного объекта приостановлено, в связи с мораторием на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 №11159/04 признано право собственности Российской Федерации на здание «Торговые ряды» по адресу: г.Орёл, ул.Гостиная, 2. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том,