Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А64-6163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» Воронежской области для подтверждения наличия аттестата аккредитации лабораторного центра на проведение соответствующих лабораторных исследований в рамках производственного контроля.

Вопрос о заключении договора на проведение контрольных исследований содержания родентицидов в рабочей зоне решался после получения ответа на запрос.

При этом, указанные обстоятельства не освобождают ООО «Нильс Плюс» от обязанности исполнить предписание в установленный срок.

Относительно исполнения пункта 3 предписания, суд принял во внимание   заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и паспорт здоровья работника на Фатьянова В.В. и обоснованно, со ссылками на номы права посчитал, что       в ходе судебного разбирательства не доказана   необходимости оформления медицинских книжек на иных сотрудников Общества, отсутствия у них справок о медицинских осмотрах   не представлено.

Относительно, пунктов 4 и 5 суд учел, что    в ходе плановой проверки мероприятий по надзору ООО «Нильс Плюс» по состоянию на 23.04.2013 № 566 хранение ядов в количестве более 5кг. не установлено,  а в период выдачи оспариваемого предписания Общество в своей работе использовало готовые приманки, реализуемые в открытой торговой сети и самостоятельным приготовлением приманок не занималось.  

Нарушение требований санитарного законодательства, изложенные в пунктах 6-8, устранены. В Обществе ведется книга складского учета материалов, составляются акты на списание дезсредств, полученных и израсходованных.

Разработана схема актов, где отражается видовой состав обнаруженных грызунов, их численность до начала профобработки и после ее завершения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих документов, а также их подлинниками, представленными в ходе судебных заседаний на обозрение суда.

Кроме того, устранение нарушений по пунктам 6, 7 и 8 предписания отражено в письме прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от 25.10.2013 №1410ж/2013, проводившей проверку обращения ООО «Нильс Плюс» во вопросам соблюдения Обществом санитарного законодательства.

На основании изложенного, требование заявителя правомерно удовлетворено судом частично.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

       Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 по делу № А64-6163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            А.И. Протасов

                                                                                       Е.А. Семенюта