Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А48-916/07-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
государственную регистрацию,
бухгалтерскую отчетность по объекту
оценки истцом не представлялись и
оценщиками не исследовались.
Арбитражный апелляционный суд учитывает также сведения о состоянии объекта на момент его передачи ответчику, содержащиеся в акте приема-передачи от 15.09.2003 года, согласно которым остаточная стоимость компрессора составляла всего 519 руб. (лд.133 том 1). Таким образом, суд апелляционной инстанции не может считать достоверной итоговую величину стоимости компрессора, указанную в отчётах оценщиков от 15.12.2006г. № 381/7; 09.04.2007г. № 113/2; 22.05.2007г. № 188. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений ( часть 1 ст.65 АПК РФ). Однако истец уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности по доказыванию своих требований. При таких обстоятельствах основания для применения норм материального права о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения у суда не отсутствуют. Учитывая, что иных доказательств стоимости оборудования в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера взыскиваемой суммы и отказе в удовлетворении исковых требований. Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5154 руб. В связи с отказом в удовлетворении иска с Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5154 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченные ответчиком, при подаче апелляционной жалобы, возлагаются на истца. Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2007г. по делу № А48-916/07-1 отменить. В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дорожное эксплуатационное предприятие № 93» о взыскании 182 700 рублей отказать. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5154 руб. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №93 1000 руб. государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья: Л.А. Колянчикова Судьи Е.Е. Алфёрова В.М. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А48-4752/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|