Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А48-916/07-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

государственную  регистрацию, бухгалтерскую отчетность по  объекту  оценки истцом не представлялись и оценщиками не исследовались.

Арбитражный апелляционный суд учитывает также   сведения о состоянии объекта на момент его передачи ответчику, содержащиеся в акте приема-передачи от 15.09.2003 года, согласно которым остаточная стоимость компрессора составляла всего 519 руб. (лд.133 том  1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может считать достоверной итоговую величину стоимости компрессора, указанную в отчётах оценщиков от 15.12.2006г. № 381/7; 09.04.2007г. № 113/2; 22.05.2007г. № 188.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений ( часть 1 ст.65 АПК РФ).

Однако истец уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности по доказыванию своих требований.

При таких обстоятельствах основания для применения норм материального права  о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения у суда не отсутствуют.

Учитывая, что иных доказательств стоимости оборудования в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера взыскиваемой суммы и отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере  5154 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска с Государственного унитарного предприятия  «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5154 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченные ответчиком, при подаче апелляционной жалобы,  возлагаются на истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2007г. по делу № А48-916/07-1 отменить.

 В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дорожное эксплуатационное предприятие № 93»  о взыскании 182 700 рублей отказать.

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №3» в доход федерального бюджета государственную пошлину  5154 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» в пользу Федерального  государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №93  1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             Е.Е. Алфёрова

                                                                                                В.М. Баркова