Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А08-8023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик по первоначальному иску не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «АВС-Пласт» по представленным в дело товарным накладным на общую сумму 1 126 188 руб. 30 коп.

Факт оплаты ООО «Жемчужина Оскола» поставленного товар по товарным накладным № 100, № 58, № 267, № 268 на сумму 245 160 руб. 65 коп. подтверждается платежными поручениями № 389 от 17.05.2012 года, № 386 от 16.05.2012 года, № 865 от 13.09.2012 года.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по товарным накладным № 99, № 290, № 321, № 335, № 340, № 377, № 391, № 400, суд области обоснованно решил взыскать  сумму основного долга с ответчика в пользу истца в размере 872 597 руб. 30 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность по товарным накладным № 290, № 321, № 335, №340, № 340, № 99, № 340, № 340, № 400 № 924 оплачена, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в платёжных поручениях № 865 от 13.09.2014 года, № 887 от 17.09.2012 года, № 856 от 10.09.2012 года, № 733 от 08.08.2012 года, № 923 от 24.09.2012 года, № 924 от 24.09.2012 года, представленных в качестве доказательств оплаты задолженности указаны иные основания платежа, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, доказательств того, что товар по товарной накладной № 391 от 14.11.2012 года на сумму 33 000 рублей был возвращён истцу, также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 862 078 руб. 23 коп., суд области исходил из того, что неосновательного сбережения на стороне ООО «АВС-Пласт» не возникло, при этом суд области исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ООО «Жемчужина Оскола» перечислило ООО «АВС-Пласт» денежные средства в размере 1 126 188 руб. 30 коп. с назначением платежа «оплата за товар». В качестве доказательств перечисления указанной суммы представило платежные поручения № 386 от 16.05.2012 года, № 389 от 17.05.2012 года, № 856 от 10.09.2012 года, № 733 от 08.08.2012 года, № 865 от 13.09.2012 года, № 887 от 17.09.2012 года, № 923 от 24.09.2012 года, № 924 от 24.09.2012 года.

При этом, на момент перечисления денежных средств у ООО «Жемчужина Оскола» имелась задолженность за поставленный ООО «АВС-Пласт» товар на сумму 1 126 188 руб. 30 коп., в связи с чем, суд области обоснованно сделал вывод о том, что указанные денежные средства  были перечислены в счет оплаты за товар. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Жемчужина Оскола» в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена, так как был осуществлен возврат части товара, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом по ходатайству заявителя жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО «Жемчужина Оскола» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 года по делу № А08-8023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жемчужина Оскола» - без удовлетворения.

      Взыскать с ООО «Жемчужина Оскола» (ИНН 3114009732 ОГРН 1093114000165) в счет федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       В.М. Баркова