Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А36-5248/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 г.                                                              Дело № А36-5248/2013                                                                                                    

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,                                                                                      

при участии:

от ООО «Заветы Ленина»: Рогожников В.В., паспорт РФ,

от ООО «Химия и логистика»: Перелыгин А.Е., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014 г.,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Заветы Ленина» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2014 по делу №А36-5248/2013 (судья Захарова Е.И.) принятое по рассмотрению искового заявления ООО «Химия и логистика» к ООО «Заветы Ленина», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, о взыскании 920 187 руб.25 коп., и встречного искового заявления ООО «Заветы Ленина» к ООО «Химия и логистика» о взыскании 634 367 руб.49 коп.,                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ленина» 689 992 руб. 25 коп., в том числе 679 795 руб. 40 коп. – основного долга по договору купли-продажи № 13/0516 от 29.03.2013 года, 10 196 руб. 85 коп. – неустойки за период с 01.10.2013 года по 15.10.2013 года.

Определением от 19.02.2014 года Арбитражный суд Липецкой области к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области.

В ходе рассмотрения иска в порядке ст. 49 АПК РФ было принято заявление  ООО «Химия и логистика об увеличении требований и взыскании с ООО «Заветы Ленина» 920 187 руб. 25 коп., в том числе 789 201 руб. 12 коп. – основного долга по договору купли-продажи № 13/0516 от 29.03.2013 года, 130 986 руб. 13 коп. – неустойки за период с 30.09.2013 года по 14.03.2014 года, а также 16 799 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д.91,92).

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Липецкой области ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Химия и логистика» ранее перечисленного аванса в сумме 634 367 руб. 49 коп. (т.3, л.д.1-4), которое в соответствии с частями 1,2 статьи 132 АПК РФ суд принял для рассмотрения совместно с первоначальным иском (т.3, л.д.18,19).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2014 с Общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ленина» (ОГРН 1034800042683, ИНН 4814003079) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (ОГРН 1074823009051, ИНН 4826056621) взыскано 920 187 руб.25 коп., в том числе : 789 201 руб.12 коп. - основной задолженности по договору № 13/0516 от 29.03.2013 г., 130 986 руб.13 коп. – неустойки, а также 16 799 руб.85 коп. – судебных расходов. Обществу с ограниченной ответственностью «Заветы Ленина» (ОГРН 1034800042683) отказано в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (ОГРН 1074823009051) о взыскании 634 367 руб.49 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ленина» (ОГРН 1034800042683, ИНН 4814003079) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 603 руб.90 коп.

Не согласившись с решением суда от 12.05.2014 г., ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Заветы Ленина» ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей: зам. начальника отдела сельского хозяйства Администрации Становлянского района Фролова А.В., кладовщика ООО «Заветы Ленина» Жилякова А.А., кандидата сельскохозяйственных наук  Потапова А.П.

Представитель ООО «Заветы Ленина» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, ходатайствовал об объявлении перерыва судебного заседания.

Представитель ООО «Химия и логистика» возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложением квитанций в качестве доказательства направления пояснений в адрес других участников процесса, который  суд приобщил к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ.

Коллегией суда апелляционной инстанции, в порядке статей 159, 163, 184, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определено в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей отказать в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьёй 268 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва судебного заседания отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьёй 163 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 марта 2013 года между ООО «Химия и логистика» (продавец) и ООО «Заветы «Ленина» (покупатель) был заключен договор № 13/0516 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать семена культур, а покупатель принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.2 заключённого договора купли-продажи №13/0516 следует, что наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и условия оплаты товара согласовываются сторонами и будут определены в Приложениях к настоящему договору.

Кром того, в части 2 подписанного сторонами договора определено, что  цены по настоящему договору устанавливаются в условных единицах. Оплата должна производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Из приложения № 1 к договору следует, что продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель купить семена кукурузы сортов «САЛОТТО», «Дарель», «Труази», а также подсолнечника сорта «ЛЭЙЛА» на общую сумму 31 065,00 у.е., при этом одна у.е. приравнивается к одному Евро.

В свою очередь покупатель обязался произвести оплату в следующем порядке: 50% (пятьдесят процентов) стоимости товара в срок до 10 апреля 2013 г.; 50% (пятьдесят процентов) стоимости товара в срок до 30 сентября 2013 года (т.1, л.д.11).

Во исполнение условий договора ООО «Химия и логистика» по товарной накладной № 129 от 09.04.2013 г. передало ООО «Заветы Ленина» товар на общую сумму 1 082 797 руб. 46 коп. из них: семена подсолнечника «ЛЭЙЛА» в количестве 131 кг на общую сумму 616 560 руб.; семена кукурузы гибрид первого поколения F1 «Труази КС» в количестве 50 кг на общую сумму 130 965 руб.41 коп.; семена кукурузы, гибрид первого поколения F1 «Дарель» на общую сумму 209 544 руб.66 коп.; семена кукурузы «САЛОТТО» 48 кг на общую сумму 125 726 руб.79 коп. (т.1, л.д.12,13).

Кроме того, по товарной накладной № 251 от 24.04.2013 г. истец передал ответчику семена кукурузы «САЛОТТО» в количестве 72 кг на общую сумму 190 375 руб.83 коп. (т.1, л.д.14).

Учитывая изложенное, общая сумма переданного истцом ответчику товара составила 1 273 173 руб.29 коп.

ООО «Заветы Ленина» во исполнение обязательств по договору платежным поручением № 52 от 08.04.2013 г. перечислило ООО «Химия и логистика» 15 532 евро 52 евроцента, что на день оплаты соответствовало 634 367 руб. 49 коп. (т.1, л.д.131).

В связи с  образовавшейся задолженностью 01 октября 2014 г. ООО «Химия и логистика» направило в адрес ООО «Заветы Ленина» претензию исх.№124, в которой просило в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии  уплатить сумму долга (т.1, л.д.15,16).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 789 201 руб. 12 коп. – основного долга по договору купли-продажи № 13/0516 от 29.03.2013 года, а также 130 986 руб. 13 коп. – неустойки за период с 30.09.2013 года по 14.03.2014 года.

В свою очередь ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Химия и логистика» ранее перечисленного аванса в сумме 634 367 руб. 49 коп. (т.3, л.д.1-4).

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик