Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А08-7981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

10.5. договора аренды как допускающего немотивированное досрочное расторжение договора.

Заключая и подписывая договор аренды, стороны оговорили конкретные условия расторжения договора при нарушении обязательств той или другой стороной, при этом они не лишены возможности согласовать иные условия для расторжения договора, не связанные с нарушением его условий.

Вывод суда первой инстанции о том, что условие п. 10.5 договора не содержит требование оценки основания расторжения, указанного (или не указанного) заинтересованной стороной, а выдвигает лишь одно условие – поставить в известность контрагента за 1 год до расторжения, не может быть признан правомерным судебной коллегией, поскольку сделан без должного системного толкования всего раздела 10 спорного договора, в нарушение ст. 431 ГК РФ. Указание на то, что основания расторжения договора по п.10.5 по сути могут быть любыми, не обозначаться сторонами и не подлежат оценке, находится в противоречии с содержанием и логикой п.п. 10.1; 10.2; 10.3; 10.4 договора в их взаимосвязи.

Не согласование сторонами конкретных иных оснований для расторжения спорного договора не свидетельствует о том, что он может быть расторгнут по любым основаниям, в том числе и не предусмотренным законодательством.

Оснований для расторжения договора, конкретно предусмотренных договором либо законом, истец не указал.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, а решение суда первой инстанции, которым такие требования удовлетворены – отменить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца, возврату либо возмещению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30 мая 2014 по делу №А08-7981/2013 отменить.   

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) отказать.   

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» (ОГРН 1043107041328, ИНН 3123112550) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.       

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  И.Б. Сухова   

                                                                                               И.В. Ушакова