Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А64-6498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

№ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы за вычетом сумм, оплаченных по указанию Подрядчика в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распределительных писем, представленных Подрядчиком.

Платежными поручениями № 669 от 20.12.2011 г., № 724 от 26.12.2011 г., № 179 от 01.02.2012 г., № 1141 от 29.05.2012 г., ООО «ТСК» перечислило на расчетный счет ООО КапиталСтрой» авансовые платежи в размере 773 925 руб.

Согласно п. 3.1 договора работы должны быть окончены в срок до 29.02.2012 г.

При этом в силу п. 16.5 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 рабочих дней, а также систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 календарных дней.

Из правовой позиции истца следует, что работы по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения казарменной зоны «Комплекса зданий и сооружений военного городка войсковой части 5961 по адресу: д. Красненькая, Тамбовского района, Тамбовской области» ООО «КапиталСтрой» ни к 29.02.2012 г., ни к 29.03.2012 г. выполнены не были.

ООО «ТСК» посредством письма от 25.09.2013 г. в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора строительного подряда № 103-ВГ/2011 от 19.12.2011 и попросило вернуть денежную сумму в размере 773 925 руб.

Ответа на данное письмо не последовало, денежные средства не были перечислены.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, договор строительного подряда № 103-ВГ/2011 от 19.12.2011 г. был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 16.5 договора, а работы выполнены не были, следовательно, у ООО «КапиталСтрой» возникло неосновательное обогащение в сумме 773 925 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 16.5 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 рабочих дней, а также систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 календарных дней.

Как уже указывалось ранее, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25.09.2013 г. которым ООО «ТКС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора строительного подряда № 103-ВГ/2011 от 19.12.2011 и попросило вернуть денежную сумму в размере 773 925 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор ответчиком исполнен не был, что дало истцу право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан состоятельным.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте (сторонами данное обстоятельство по существу не оспаривается), при выполнении подрядчиком спорных работ, последний не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, в связи с чем, они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Частично работы по договору 103-ВГ/2011 были выполнены ответчиком, что подтверждается Актами КС-2, КС-3 от 14.12.2011 г. на общую сумму 467 484 руб. 09 коп. Принадлежность Актов КС-2, КС-3 от 14.12.2011 на 467 484 руб. 09 коп. именно к договору № 103-ВГ/2011 также подтверждается указанием в столбце «Наименование пусковых комплексов, этапов, объектов, видов выполненных работ, оборудования, затрат» - «Сети водоснабжения и канализации казарменной зоны», что является предметом именно Договора № 103-ВГ/2011.

Виды выполненных работ их стоимость, а также документы, подтверждающие факт их выполнения, отражены в нижеследующей таблице:

Вид работ:

Водоснабжение казарменной зоны

Документы, подтверждающие факт оказания услуг

Стоимость, руб.

Разработка грунта, его перевозка, обратная засыпка с погрузкой и доставкой.

Акт оказания услуг от 31.01.2012 г. Акты освидетельствования скрытых работ № 1, 6.

121 800 руб.

Водоотлив

Устройство основания песчаного под трубопроводы

с/ф № 1694 от 30.11.2011 г., с/ф № 1760 от 13.12.2011 г., с/ф № 51 от 31.01.2012 г. Акты освидетельствования скрытых работ № 2, 7.

22 343 руб.14 коп.

Укладка трубопроводов из полипропиленовых труб д-150-294 м

Акт освидетельствования скрытых работ № 3.

Укладка трубопроводов из полипропиленовых труб д-100-61м

Укладка трубопроводов № полиэтиленовых труб д-90-51м

Укладка трубопроводов из полипропиленовых труб д-65-120м

Устройство круглых сборных железобетонных колодцев д-1,5м; устройство квадратных водопроводных железобетонных колодцев 7,95 куб.м.

с/ф № 3633 от 02.12.2011 г., с/ф № 3677 от 08.12.2011 г., с/ф № 3711 от 14.12.2011 г. Акты

освидетельствования скрытых работ № 8, 9, 10, 11

162 471 руб. 92 коп.

Установка задвижек д-50 - 5 шт., д-80 - 3 шт., д-150 - 2 шт.

Акт освидетельствования скрытых работ № 5

Установка пожарных гидрантов – 3 шт.

Акт освидетельствования скрытых работ № 4

Установка полипропиленовых фасонных частей – 57 шт.

с/ф № 1161 от 16.11.2011 г., с/ф № 1162 от 16.11.2011 г., с/ф № 1165 от 16.11.2011 г., с/ф № 1163 от 16.11.2011 г., с/ф № 1164 от 16.11.2011 г., с/ф № 1166 от 16.11.2011 г., с/ф № 1159 от 16.11.2011 г., с/ф № 1160 от 16.11.2011 г., с/ф № 1211 от 22.11.2011 г., с/ф № 1262 от 30.11.2011 г., с/ф № 1342 от 15.12.2011 г., с/ф № 18 от 16.01.2012 г., с/ф № 22 от 16.01.2012 г., с/ф № 34 от 18.01.2012 г., с/ф № 400 от 21.05.2012 г., с/ф № 402 от 21.05.2012 г.,

712 102 руб. 20 коп.

Обратная засыпка песком и грунтом

Акт

освидетельствования скрытых работ № 12

ИТОГО:

1 018 717,26 руб.

Как следует из содержания актов КС-2, КС-3 от 14.12.2011 г. на 467 484,09 рублей, подписанных сторонами, они содержат только выполненные работы, и не указана стоимость использованных ответчиком материалов. При этом использованные ответчиком в ходе производства работ по договору № 103-ВГ/2011 материалы поименованы в Акте КС-2 № 2 от 29.06.2012 г., не подписанном истцом.

После выполнения работ по Договору строительного подряда № 103-ВГ/2011 от 19.12.2011 г. ответчик передал истцу по делу исполнительную документацию по объекту, а именно: Акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества на использованные материалы, паспорта, акты освидетельствования ответственных конструкций, журнал выполненных работ формы КС-6, а также исполнительную схему.

Указанные документы были получены сотрудником истца – ведущим инженером ООО «ТСК» Усковым А.В. согласно Основному перечню документов на внутриплощадочные сети водопровода казарменной зоны на 2 л.

Данный факт истец по существу не оспаривал.

Ссылка истца на то, что из актов скрытых работ не следует принадлежность к спорному договору, несостоятельна, поскольку истец не представил доказательств того, что эти работы выполнены не ответчиком и не имеют отношения к казарменной зоне, выполнение работ в которой и является предметом договора № 103-ВГ/2011.

Истец, указывая на ссылки в спорных актах (на сумму 467484,09 руб.) на договор № 81-ВГ/2011, не подтвердил сам факт согласования данного вида работ в рамках договора № 81-ВГ/2011, не подтвердил их фактическое выполнение ответчиком, а также их оплату. Как уже было установлено ранее, на принадлежность к договору № 103-ВГ/2011 указывает само место исполнения работ, а именно «казарменная зона». Доказательств того, что по договору № 81-ВГ/2011 работы выполнялись в казарменной зоне, истец в материалы дела не представил. Более того, предметом договора № 81-ВГ/2011 являлось выполнение работ в парке техники и складской зоне Комплекса зданий и сооружений военного городка войсковой части № 5961.

Таким образом, по спорному договору были выполнены работы на общую сумму 1 557 267 руб. 12 коп. (1089783,03 + 467484,09), а оплачено 773 925 руб.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску относится на ООО «ТСК» и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «ТСК» в пользу ООО «КапиталСтрой».

Руководствуясь ст. 16, ст.ст. 101, 102 – 112, 167 – 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 г. по делу № А64-6498/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (г. Тамбов, ул. Советская, д. 191В, ОГРН 1076829002722, ИНН 6829031026, дата регистрации 21.03.2007 ИФНС по г. Тамбову) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 2, ОГРН 1036891208530, ИНН 6829003205, дата регистрации 28.11.2003 ИФНС по г. Тамбову) о взыскании основного долга в размере 773 925 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 478,50 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (г. Тамбов, ул. Советская, д. 191В, ОГРН 1076829002722, ИНН 6829031026, дата регистрации 21.03.2007 ИФНС по г. Тамбову) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 2, ОГРН 1036891208530, ИНН 6829003205, дата регистрации 28.11.2003 ИФНС по г. Тамбову) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                          Н.П. Афонина  

                                                                                                     А.С. Яковлев