Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А48-1242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки в данном конкретном случае вывод суда первой инстанции о неприменении положений КОАП РФ о малозначительности. Кроме того, в соответствии с постановлением N 10 применение статьи 2.9 Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя о том, что представленная обществом декларация является «нулевой», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку несмотря на нулевые обороты факт хранения алкогольной продукции влечет необходимость соответствующего декларирования.

Судебная коллегия также полагает, что доводы общества об устранении нарушения посредством представления 24.03.2014 декларации, о тяжелом финансовом состоянии общества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Доказательств  тяжелого финансового состояния предприятия в материалы дела представлено также не было.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 по делу №А48-1242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     Е.А. Семенюта