Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А48-3604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно положениям статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, с учетом характера спорных правоотношений и необходимостью установления фактических обстоятельств, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции были удовлетворены заявленные ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

Так, из представленных ответчиком доказательств следует, что 13.10.2009 между ООО «Акса-Трейд» (поставщик) и ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» (покупатель) заключен договор № 2/09 на поставку химической продукции.

Согласно Спецификации № 14 от 21.12.2010 к договору № 2/09 от 13.10.2009 ООО «Акса-Трейд» должно было поставить ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» карбамид марки Б производства ОАО «Тольяттиазот» в количестве 480 тонн на сумму 4 236 000 руб. и в количестве 360 тонн на сумму 3 177 000 руб. В данной спецификации стороны также установили, что расчеты за продукцию производятся в порядке 100 % предварительной оплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

В соответствии с разнарядкой № 101 карбамид марки Б в количестве 480 тонн должен был быть поставлен ООО «АРВИ НПК» в период с декабря 2010 по январь 2011 года.

В соответствии с разнарядкой № 102 карбамид марки Б в количестве 360 тонн должен был быть поставлен ОАО «Росагрорегион» в период с декабря 2010 по январь 2011 года.

Выставленный ООО «Акса-Трейд» счет № 64 от 21.12.2010 на сумму 3 177 000 руб. за поставку ОАО «Росагрорегион» по договору № 2/09 от 13.10.2009 был оплачен ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» в полном объеме платежным поручением № 276 от 21.12.2010.

Согласно подписанной ООО «Акса-Трейд» и ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» товарной накладной № 20 от 22.01.2011 и счет-фактуре № 022 от 22.01.2011 в рамках договора № 2/09 от 13.10.2009 с учетом Спецификации № 14 от 21.12.2010 ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» приняло от ООО «Акса-Трейд» 335,53 тонн карбамида марки Б на сумму 2 961 052 руб. 25 коп. При этом в качестве грузополучателя данного товара указано ОАО «Росагрорегион».

В свою очередь, 16.07.2010 между ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» (продавец) и ООО «Еврохимсервис» (покупатель) был заключен договор № 16/07-10 на поставку, в том числе карбамида в количестве 3 000 тонн.

В соответствии с разнарядкой № 5 карбамид марки Б в количестве 8 вагонов должен был быть поставлен ООО «АРВИ НПК» в период декабря 2010 года.

В соответствии с разнарядкой № 6 карбамид марки Б в количестве 6 вагонов должен был быть поставлен ОАО «Росагрорегион» в период декабря 2010 года.

Выставленный ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» счет № 104 от 20.12.2010 на сумму 4 981 500 руб. за поставку карбамида марки Б был оплачен ООО «Еврохимсервис» в полном объеме платежным поручением № 30 от 20.12.2010.

Согласно подписанной ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» и ООО «Еврохимсервис» товарной накладной № 27 от 22.01.2011 и счет-фактуре        № 27 от 22.01.2011 ООО «Еврохимсервис» приняло от ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» 335,53 тонн карбамида марки Б на сумму 3 095 264 руб. 25 коп. При этом в качестве грузополучателя данного товара указано ОАО «Росагрорегион».

В свою очередь, 17.12.2010 между ООО «Еврохимсервис» (продавец) и ООО «БалтТрейдХим» (покупатель) был заключен договор № ЕХ461-10ПК на поставку товара, ассортимент, количество, цена и сроки которого указываются в спецификации.

В пункте 2.1 данного договора стороны установили, что в случае доставки товара железнодорожным транспортом продавец обеспечивает доставку товара до ж/д станции покупателя или грузополучателя, указанного в разнарядке.

Согласно Спецификации № 1 от 17.12.2010 к договору № ЕХ461-10ПК от 17.12.2010 ООО «Еврохимсервис» должно было поставить ООО «БалтТрейдХим» карбамид марки Б на станцию Гусев - 500 тонн, на станцию Черняховск – 500 тонн на общую сумму 10 360 000 руб.

В соответствии с подписанной ООО «Еврохимсервис» и ООО «БалтТрейдХим» товарной накладной № 22012011/055 от 22.01.2011 и счет-фактуре № 22012011/055 от 22.01.2011 ООО «БалтТрейдХим» приняло от ООО «Еврохимсервис» 335,53 тонн карбамида марки Б на сумму 3 507 203 руб. При этом в качестве грузополучателя данного товара указано ОАО «Росагрорегион».

Платежными поручениями № 641 от 27.12.2010, № 33 от 28.01.2011,      № 57 от 02.02.2011, № 60 от 09.02.2011 и № 645 от 29.12.2011 ООО «БалтТрейдХим» перечислило ООО «Еврохимсервис» денежные средства во исполнение обязательств по договору № ЕХ461-10ПК от 17.12.2010 на общую сумм 11 038 240 руб.

Спорный карбамид марки Б в количестве 335,53 тонн ООО «БалтТрейдХим» был передан ОАО «Росагрорегион» в рамках заключенного между ними контракта №БТХ-РАР-2 от 03.06.2008 на выполнение работ по фасовке минеральных удобрений, о чем составлены акты приема-передачи и выполненных работ (услуг) №18 от 23.03.2011 года, в связи с чем, данный товар был доставлен железнодорожным транспортом от ОАО «Тольяттиазот» к ОАО «Росагрорегион».

Существование каких-либо отношений с истцом ответчик отрицает.

Вышеизложенные обстоятельства и указанные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, хотя судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось представить истцу соответствующие доказательства в обоснование своей позиции в споре (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке статей 68 и 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает доказанным факт правомерного получения ОАО «Росагрорегион» спорного карбамида марки Б в количестве 335,53 тонн.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, также оценив в порядке статей 68 и 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно товарную накладную № 00827 от 22.01.2011, железнодорожную накладную № АК 291626, счета № 005557 от 21.12.2010 и № 005622 от 28.12.2010, платежное поручение № 15 от 25.01.2011 и представленные ответчиком письма ООО «Сатурн» № 24-3/01 от 24.01.2011 и № 25-4/01 от 25.01.2011, приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют о поставке спорного товара ответчику именно истцом как покупателю поставщиком по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего на момент составления товарной накладной № 00827 от 22.01.2011, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичными документами, согласно статье 9 названного закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарная накладная, которая, согласно данному постановлению, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара (ТОРГ-12).

Форма товарной накладной (№ТОРГ-12) содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций. Требования к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, установлены ведомственным нормативным актом, согласно которому первичный учетный документ должен содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в нем сведений: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара в порядке, предусмотренном статьей 185 ГК РФ.

Из анализа товарной накладной № 00827 от 22.01.2011 следует, что она составлена в одностороннем порядке со стороны поставщика ООО «Сатурн» и не имеет ни подписей уполномоченных лиц, ни печати покупателя ОАО «Росагрорегион», в связи с чем, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

В железнодорожной накладной № АК 291626 в качестве основания для перевозки груза указан контракт № 2146 Т-10 от 03.09.2010 между ООО «Акса-Трейд» и ОАО «Тольяттиазот», а ссылки на ООО «Сатурн» отсутствуют.

Из счетов на оплату № 00557 от 21.12.2010 и № 005622 от 28.12.2010, выставленных ОАО «Тольяттиазот», следует, что ООО «Сатурн» должно было оплатить по каждому счету 36 108 000 руб.

Письмами № 24-3/01 от 24.01.2011 и № 25-4/01 от 25.01.2011 ООО «Сатурн» просило ООО «Акса-Трейд» произвести предоплату получателю ОАО «Тольяттиазот» в сумме 1 203 600 руб. и 4 000 000 руб. соответственно с указанием в назначении платежа: «Оплата за ООО «Сатурн» согласно письма № 24-3/01 и № 25-4/01 от 24.01.2011 согласно счета № 005557 от 21.12.2010 за карбамид марка Б по договору № 2392Т-10 от 01.10.2010».

Платежным поручением № 15 от 25.01.2011 ООО «Акса-Трейд» перечислило ОАО «Тольяттиазот» 4 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за ООО «Сатурн» согласно письма № 24-3/01 и № 25-4/01 от 24.01.2011 согласно счета № 005557 от 21.12.2010 за карбамид марка Б по договору № 2392Т-10 от 01.10.2010».

Однако из указанных счетов, писем и платежного поручения не следует, что денежные обязательства ООО «Сатурн» перед ОАО «Тольяттиазот» возникли в связи с поставкой ответчику спорного товара.

Таким образом, надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих факт поставки спорного товара истцом ответчику в материалы настоящего дела не представлено. Ответчик является конечным получателем товара по железнодорожным документам, но данный товар был передан ему ООО «БалтТрейдХим» в рамках заключенного между ними контракта №БТХ-РАР-2 от 03.06.2008 на выполнение работ по фасовке минеральных удобрений, которое, в свою очередь, приобрело товар у ООО «Еврохимсервис» на основании договора № ЕХ461-10ПК от 17.12.2010, а ООО «Еврохимсервис» - у ООО ФИРМА «ТАНТАЛ» на основании договора от 16.07.2010 № 16/07-10, а последнее – у ООО «Аска-Трейд» на основании договора поставки от 13.10.2009 № 2/09, что подтверждено документально и истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 следует отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Сатурн» по заявленным им основаниям - отказать.

С учетом результатов рассмотрения иска государственная пошлина в размере 33 096 руб. 10 коп. относится на истца и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2 000 руб. также относится на истца ООО «Сатурн» и ввиду отсутствия подлинника платежного поручения № 933 от 28.04.2014, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю апелляционной жалобы ОАО «Росагрорегион», подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 № 383-П, а также письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд».

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагрорегион» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 по делу № А48-3604/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1096320012788, ИНН 6321233625) в доход федерального бюджета 35 096 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                Н.П. Афонина