Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А64-4887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года                                                          Дело № А64-4887/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

    Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

                  Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница»: Аюбова Р.К., представитель по доверенности №11 от 14.08.2014; Картошашова Н.Ю., представитель по доверенности №12 от 14.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМенеджмент»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от казенного предприятия «Дирекция капитального строительства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМенеджмент» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2014 г. по делу № А64-4887/2013 (судья А.В. Захаров) по иску Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (ИНН 6816001095, ОГРН 1026800810211) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех Менеджмент» (ИНН 7703632849, ОГРН 5077746719078) о взыскании 1 200 312 руб. 14 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: казенного предприятия «Дирекция капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ржаксинская центральная районная больница» (далее – ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМенеджмент» (далее – ООО «СтройТехМенеджмент», ответчик) с требованием о взыскании по муниципальному контракту подряда от 18.06.2011 №1-АЭ задолженности в размере 1 606 553 руб., а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечено Казенное предприятие «Дирекция капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «СтройТехМенеджмент» в жалобе указывало на то, что ответчик в соответствии со ст. 718 ГК РФ ставил в известность истца о несоответствии проектно-сметной документации СНИПам.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не явились.

В материалах дела имеются доказательства осведомления участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считая решение суда законным и обоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.06.2011 между МУЗ «Ржаксинская центральная районная больница» (Заказчик) и ООО «СтройТехМенеджмент» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №1-АЭ на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники МУЗ «Ржаксинская ЦРБ» (далее – Контракт №1-АЭ от 18.06.2011), согласно п. 1.1, 1.2 которого в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2011, Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт поликлиники МУЗ «Ржаксинская ЦРБ», согласно смете №2 (Приложение №2 к Контракту) и в полном соответствии с положениями настоящего контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта.

Пунктом 5.2 контракта №1-АЭ от 18.06.2011 стороны согласовали срок выполнения работ: в течение 120 дней с момента подписания контракта.

Пунктом 2.1 контракта №1-АЭ от 18.06.2011 в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2011 устанавливалась цена контракта – 8 310 220 руб. Цена контракта включала общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, а также налоговые платежи, транспортные и погрузо-разгрузочные расходы.

Согласно п. 4.1, 4.2 Контракта №1-АЭ от 18.06.2011 оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 банковских дней с момента предоставления Подрядчиком Заказчику счета, акта приемки выполненных работ, и справки о стоимости выполненных работ. Аванс не предусмотрен.

Согласно п. 7.1 Контракта №1-АЭ от 18.06.2011 стороны устанавливали, что приемка работ Заказчиком производится в соответствии со ст. 753, 754 ГК РФ. Подрядчик предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 8.1 Контракта №1-АЭ от 18.06.2011 стороны устанавливали, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

В соответствии с п. 8.3 Контракта №1-АЭ от 18.06.2011 стороны предусматривали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика для составления акта о выявленных недостатках в соответствии с п. 7.3 контракта, согласно которому в случае обнаружения при приемке выполненных работ недостатков в работах, сторонами составляется акт в котором отражаются выявленные недостатки. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов Заказчик привлекает экспертные организации и составляет односторонний акт.

Пунктом 8.3 Контракта №1-АЭ от 18.06.2011 Подрядчик обязался устранить выявленные недостатки в полном соответствии с п. 7.4 контракта, согласно которому Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о выявленных недостатках, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Подрядчиком по Контракту №1-АЭ от 18.06.2011 работы были выполнены и Заказчиком приняты по Актам о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2011 на сумму 1 474 195 руб., №2 от 31.08.2011 на сумму 2 227 852 руб., №3 от 30.09.2011 на сумму 834 665 руб., №4 от 18.10.2011 на сумму 3 773 508 руб.

Стоимость работ подтверждена Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2011 на сумму 1 474 195 руб., №2 от 31.08.2011 на сумму 2 227 852 руб., №3 от 30.09.2011 на сумму 834 665 руб., №4 от 18.10.2011 на сумму 3 773 508 руб.

Заказчиком выполненные работы были оплачены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями №211841 от 06.10.2011, №709013 от 29.12.2011, №644365 от 23.12.2011.

Письмом от 10.11.2011 Ответчик гарантировал исправление дефектов, в случае их выявления, на все конструктивные элементы и работы в течение 24 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки.

В течение гарантийного срока истцом были выявлены недостатки и дефекты выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ.

24.01.2012 был составлен Акт о выявленных недостатках в период гарантийной эксплуатации объекта.

Претензией №176 от 16.05.2012 истец просил устранить выявленные дефекты.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком выявленные дефекты в течение гарантийного срока не были устранены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникают из Муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники МУЗ «Ржаксинская ЦРБ» №1-АЭ от 18.06.2011.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих Контракта №1-АЭ от 18.06.2011, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст.