Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А48-1791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по заключению договора хранения являлись недобросовестными и повлекли неблагоприятные последствия для ОАО «Свободная Дубрава», а также доказательств того, что в результате совершения Скобцовым А.И. сделок должник прекратил хозяйственную деятельность, заключение сделок привело к еще большему увеличению неплатежеспособности общества.

Доказательства того, что в результате заключения вышеназванных сделок увеличилась кредиторская задолженность должника, в материалах дела также отсутствуют.

Требований о признании сделок должника недействительными в ходе рассмотрения дела о банкротстве не было заявлено.

Кроме того, в ходе процедуры наблюдения оценщиком - ИП Иршиным А.А. была проведена оценка имущества ОАО «Сводная дубрава».

Согласно отчету №212/10/12 от 25.10.2012г. рыночная стоимость имущества должника составила 10 548 100 руб., в то время как размер требований кредиторов третьей очереди ОАО «Свободная дубрава» составляет 7 561 536,03 руб.

То обстоятельство, что имущество должника было реализовано по цене значительно ниже рыночной (согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 06.02.2014г. имущество реализовано на сумму 949 329 руб.), не свидетельствует о недостаточности имущества должника.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии признаков преднамеренного банкротства предприятия, вызванного действиями Скобцова А.И.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением Скобцовым А.И. сделок и неблагоприятными последствиями для ОАО «Свободная дубрава», а также отсутствие доказательств вины Скобцова А.И., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении Скобцова А.И. к субсидиарной ответственности на основании п.4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ).

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, п. 1, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ), обоснованно отклонил ссылку уполномоченного органа на неисполнение Скобцовым А.И. обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  основанием для инициирования процедуры банкротства в отношении ОАО «Свободная дубрава» послужила непогашенная задолженность по договорам займа №596аю от 07.10.2009г., №622аю от 29.12.2009г., №86аю от 28.05.2010г., №184аю от 28.07.2010г., №193аю от 30.07.2010г., №209аю от 05.08.2010г., №321аю от 29.12.2010г., №74аю от 25.02.2011г., №31аю от 10.03.2010г., заключенных  с ЗАО «Орелагроюг».

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Свободная Дубрава» взятых на себя обязательств по возврату сумм займа, ЗАО «Орелагроюг» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о защите нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2012г. по делу №А48-4920/2011 с ОАО «Свободная Дубрава» в пользу ЗАО «Орелагроюг» взысканы: основной долг - 1 640 018,94 руб., проценты за пользование займом - 207 699,11 руб., расходы по государственной пошлине - 31 477,18 руб.

В связи с непогашением ОАО «Свободная Дубрава» суммы задолженности перед кредитором ЗАО «Орелагроюг» 26.04.2012г. обратилось в суд с заявлением о признании ОАО «Свободная дубрава» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2012г. требования ЗАО «Орелагроюг» признаны обоснованными в общей сумме 1 879 195,23 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ЗАО «Орелагроюг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Свободная дубрава», в т.ч.: основной долг - 1 640 018,94 руб., проценты за пользование займом - 207 699,11 руб., госпошлина - 31 477,18 руб. - в составе основной задолженности.

Кроме того, в реестр требований должника были включены и иные требования, в том числе уполномоченного органа, ЗАО «Орелинвестпром». Кредиторы первой очереди у должника отсутствуют. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по заработной плате Скобцова А.И. в сумме 301 188 руб.

Уполномоченный орган ссылается на то, что постановлением мирового суда г.Ливны и Ливенского районного района Орловской области от 05.10.2012г. Скобцов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено виновное противоправное неисполнение Скобцовым А.И. возложенных на него обязанностей.

Из содержания вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что генеральный директор ОАО «Свободная дубрава» Скобцов А.И. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества не позднее 31.12.2011г., однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ), уполномоченный орган обязан доказать совокупность обстоятельств: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление момента (даты) возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 этого же Закона.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не представил доказательств того, что обязательства должника, по которым он просит привлечь бывшего руководителя должника Скобцова А.И. к субсидиарной ответственности в размере 8 014 965,38 руб., возникли после истечения срока, указанного в п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно после 31.12.2011г.

Таким образом, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал наличие всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган также ссылается на п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ), в частности на то, что Скобцовым А.И. в нарушение требований законодательства не представлялась бухгалтерская отчетность за 2011 год и аудиторское заключение за 2011год; в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Свободная дубрава» отражено, что необходимая документация для проведения в полном объеме расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника отсутствует, руководителем должника и главным бухгалтером не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок должника за анализируемый период времени.

Уполномоченный орган указывает, что Скобцовым А.И. не исполнена установленная ст. 64 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника по предоставлению временному управляющему бухгалтерской и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; не исполнена аналогичная обязанность по представлению документов конкурсному управляющему, закрепленная п. 2 ст. 126 Закона о банкротства, в связи с чем Скобцов А.И. на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве должен быть привлечен к субсидиарной ответственности за отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности (за исключением бухгалтерской отчетности за 2009 год - 6 месяцев 2011 года), искажение бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года и 6 месяцев 2011 года, что, по мнению заявителя, непосредственно повлияло на исполнение временным управляющим обязанности по проведению финансового анализа должника и выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и привело к нарушению прав конкурсных кредиторов, так как отсутствие необходимых документов исключило возможность анализа и оспаривания сделок по отчуждению имущества ОАО «Свободная дубрава», пополнения конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы уполномоченного органа в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Свободная дубрава» применяет общий режим налогообложения, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась ОАО «Свободная дубрава» в налоговый орган 28.07.2011г. за 1 полугодие 2011г.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ налоговым органом вынесено решение №2948 от 11.05.2012г. о привлечении ОАО «Свободная дубрава» к ответственности за налоговое правонарушение в связи с тем, что общество не представило в установленные сроки бухгалтерскую отчетность за 2011 год.

Также МИФНС России №3 по Орловской области вынесено решение №2945 от 10.05.2012г. о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение в связи с тем, что ОАО «Свободная дубрава» не представило в установленные сроки аудиторское заключение за 2011 год.

В материалах дела имеется заключение временного управляющего ОАО «Свободная дубрава» Платонова А.С. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 09.08.2012г., исследуемый период с 01.01.2009г. по 30.07.2012г.

В данном заключении временный управляющий отразил, что бухгалтерская отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках) за 3,4 кварталы 2011г. и 1, 2 кварталы 2012г. у должника отсутствуют, общество фактически прекратило свою деятельность, бухгалтерский учет не велся, отчетность не предоставлялась. Временный управляющий не смог определить соответствие (не соответствие) хозяйственной деятельности общества деловому обороту, провести анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества в связи с тем, что руководителем и главным бухгалтером общества не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок должника за весь анализируемый период.

Между тем, исходя из смысла п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или формирование ее не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря то, что на момент введения процедуры наблюдения должником не была представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2011г., аудиторское заключение за 2011 год, в бухгалтерских балансах за 1 квартал 2011г. и 6 месяцев 2011г. не отражены сведения о выбытии внеоборотных активов предприятия, не все документы в ходе процедуры банкротства были переданы арбитражному управляющему должника, данные обстоятельства не повлияли на формирование конкурсной массы должника.

На момент рассмотрения настоявшего спора процедура конкурсного производства в отношении должника практически завершена, конкурсная масса сформирована, проведена ее оценка и реализация.

Скобцовым А.И. передано все имущество, принадлежащее должнику, арбитражному управляющему.

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что отсутствие части документов бухгалтерской и налоговой отчетности общества не позволило выявить какое-либо имущество должника, а также затруднило формирование конкурсным управляющим конкурсной массы и негативно повлияло на удовлетворение требований кредиторов.

При этом уполномоченным органом не указаны конкретные документы, за исключением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие которых исключило возможность анализа и оспаривания сделок по отчуждению имущества ОАО «Свободная Дубрава».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

При этом суд области обоснованно отклонил ссылки Скобцова А.И. и конкурсного управляющего на пропуск уполномоченным органом срока, установленного абз. 4 п. 5 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение которого заявитель мог обратиться в суд с заявлением о привлечение Скобцова А.И. к субсидиарной ответственности, поскольку поправки, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 №134-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве, вступили в силу с 30.06.2013г.,