Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А35-483/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов возможно в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п.п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В случае если на земельный участок претендует несколько лиц, то по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ такой участок должен быть выставлен на торги для определения победителя. Данное действие отвечает принципу сочетания интересов всех заинтересованных в предоставлении участка лиц, а также принципу разумности при определении победителя.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что информация о предоставлении ИП Поветкину А.С. земельного участка ориентировочной площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками была опубликована в газете «Городские известия» от 28.11.2013 № 142 (3469).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе, возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Учитывая вышеизложенные нормы права, решение Комитета от 25.12.2013 № 01-19/3812а принято на законных основаниях, в пределах предоставленных ему полномочий, так как в адрес Комитета поступили обращения иных лиц о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду.

Суд области верно отметил, что в январе 2014 года от Трубарова А.В. и Лазаревой Г.Ю. в адрес Комитета поступили заявления об оставлении ранее поданных заявлений о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками в аренду без рассмотрения, однако данный факт не может повлиять на законность принятого органом местного самоуправления решения, действия, в виду того, что оспариваемое решение было принято и действие было предпринято с учетом имеющихся обращений указанных граждан.

Нормы действующего законодательства не предусматривают безусловной обязанности организатора торгов, в случае отзыва заявлений о предоставлении земельного участка некоторых лиц, одномоментно прекращать проведение торгов, поскольку это лишило бы возможности принятия участия в аукционе иных заинтересованных лиц.

Организация и проведение торгов должна осуществляться по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности  земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее – Правила).

Согласно пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенное в письме от 26.12.2013 № 02.2-01-20/14090 и решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 25.12.2013 № 01-19/3812а соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет был осведомлен об отсутствии иных правопритязаний на спорный земельный участок, однако  никаких мер по отмене решения от 25.12.2013 № 01-19/3812а не предпринял, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

 Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в  апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 по делу № А35-483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

П.В. Донцов