Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А36-1303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№318-И.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк корректирующей справки о подтверждающих документах, с приложением документа, подтверждающие такие изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  нарушение Обществом срока представления корректирующей справки о подтверждающих документах (пункт 9.7 Инструкции № 138-И), образует в действиях ОАО «ПРОГРЕСС» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве довода жалобы указывается на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод апелляционной жалобы нашел отражение в судебном акте. Он был подробно исследован и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд области, руководствуясь положениями п. 18, п. 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 № 10, преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», обоснованно пришел к выводу, что совершенное ОАО «ПРОГРЕСС» правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, влияет на своевременность и достоверность представления уполномоченными банками в Банк России отчетности, предусмотренной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», необходимой для составления платежного баланса Российской Федерации, тем самым наносит существенный вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом  не представлено доказательств исключительности данного случая, а также принятия мер, направленных на недопущение совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление №42-14/34 от 06.03.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в размере 40 000 руб. является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2014 по делу №А36-1303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      Е.А. Семенюта

                                                                                       П.В. Донцов