Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А36-1303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа  2014 года                                                 Дело №А36-1303/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,  

при участии:

при участии:

от Открытого акционерного общества «ПРОГРЕСС»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «ПРОГРЕСС» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2014 по делу № А36-1303/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Открытого акционерного общества «ПРОГРЕСС», г.Липецк к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, г.Липецк о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания №42-14/34 от 06.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПРОГРЕСС» (далее – ОАО «ПРОГРЕСС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее – ТУ ФСФБН в Липецкой области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №42-14/34 от 06.03.2014.

Решением суда от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество «ПРОГРЕСС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области указывает, что состав вменяемого административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку о высокой степени  общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на  интересы государства в области  реализации единой государственной  валютной политики, свидетельствуют  установленный  Кодексом  значительный размер  штрафа, годичный срок  давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.02.2012 между ОАО «ПРОГРЕСС» (Россия) (поставщик) и ООО «Мегамаркет» (Украина) (дистрибьютор) заключен договор поставки продукции компании Дистрибьютору №ПР-900409, в силу которого поставщик обязуется поставлять дистрибьютору продукцию в соответствии с заказами дистрибьютора, на условиях определенных договором, а дистрибьютор – принимать и оплачивать продукцию, поставляемую поставщиком, на условиях определенных договором.

Общая сумма договора на момент заключения – 1 500 000 долларов США; срок исполнения обязательств по договору – 31.12.2014 (л.д.75-85).

ОАО «ПРОГРЕСС» является резидентом, а ООО «Мегамаркет» – нерезидентом. В связи с этим расчеты, осуществляемые между указанными лица-ми в иностранной валюте, следует считать валютной операцией (пункты 1, 9 ч.1 ст.1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

29.02.2012 на основании договора поставки продукции компании Дистрибьютору №ПР-900409 от 24.02.2012 общество оформило в уполномоченном банке (Липецкое отделение № 8593 ОАО «Сбербанк России») паспорт сделки № 12020017/1481/0782/1/0 (л.д.57).

20.02.2013 ОАО «ПРОГРЕСС» была представлена в уполномоченный банк (Липецкое отделение № 8593 ОАО «Сбербанк России») справка о подтверждающих документах от 20.02.2013 (л.д.69).

30.03.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки продукции компании Дистрибьютору №ПР-900409 от 24.02.2012, которым изменили срок отсрочки платежа (л.д.68).

На основании результатов проверки должностным лицом ТУ ФСФБН в Липецкой области в отношении ОАО «ПРОГРЕСС» 25.02.2014 был составлен протокол № 42-14/34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом требований пункта 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившийся в непредставлении обществом в уполномоченный банк в установленный срок (не позднее 19.04.2013) корректирующей справки о подтверждающих документах и подтверждающий документ – соглашение от 30.03.2013 к договору поставки продукции компании Дистрибьютору от 24.02.2012 № ПР-900409 (л.д.90-95).

06.03.2014 руководителя ТУ ФСФБН в Липецкой области Алтуховым И.В. было вынесено постановление № 42-14/34, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 40 000 руб. (л.д.110-117).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 23 Закона о валютном регулировании определено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций в период до 01.10.2012 был установлен Положением Центрального банка РФ о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Банком России 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.6 указанного Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты).

Справка о поступлении валюты составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению N 258-П, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Согласно пункту 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Соответствующая обязанность при изменении нормативного регулирования также предусмотрена п. п. 3.6, 3.7 и п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Пунктом 9.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) (далее - Инструкция N 138-И) установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п.9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. В случае если банку ПС предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, с соблюдением срока, установленного настоящим пунктом, изменить содержащиеся в ранее принятой банком ПС справке о подтверждающих документах сведения, банк ПС самостоятельно заполняет корректирующую справку о подтверждающих документах.

Таким образом, согласно п. 9.7 Инструкции № 138-И И ОАО «ПРОГРЕСС» в связи с подписанием 30.03.2013 дополнительного соглашения к договору поставки продукции компании Дистрибьютору №ПР-900409 от 24.02.2012, ОАО «ПРОГРЕСС» в срок не позднее 15 рабочих дней после подписания указанного дополнительного соглашения (не позднее 19.04.2013), обязано было представить в уполномоченный банк (Липецкое отделение № 8593 ОАО «Сбербанк России») корректирующую справку о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Однако корректирующая справка о подтверждающих документах, с приложением документа, подтверждающие такие изменения – дополнительного соглашения к договору поставки продукции компании Дистрибьютору №ПР-900409 от 24.02.2012, были представлены обществом в уполномоченный банк (Липецкое отделение № 8593 ОАО «Сбербанк России») только 23.05.2013 (л.д.66-67), что является нарушением п.9.7 Инструкции