Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А08-2182/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

верно установлено арбитражным судом области, из отчета и пояснений конкурсного управляющего видно, что конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована (не взыскана либо реализована дебиторская задолженность), в связи с чем невозможно определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены от продажи имущества должника, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Белгородской области пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет привлечения к субсидиарной ответственности вследствие неподачи заявления в арбитражный суд ошибочен, поскольку из содержания приведенных норм права прямо следует, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

К субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве могут быть привлечены лица, перечисленные в названной норме и обладавшие соответствующими полномочиями и наделенные соответствующими обязанностями в период, указанный в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.

Таким образом, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Арбитражным судом требуемой совокупности условий не установлено.

Как бездоказательный подлежит отклонению и ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения руководителя должника субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда  Белгородской области от 16.06.2014 года по делу №А08-2182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           А.А. Сурненков

                                                                                                И.Г. Седунова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А14-565/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также