Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А64-4158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для извещенного надлежащим образом уполномоченного органа в реализации его процессуального права на ознакомление с материалами дела.

В силу положений ст. 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Козловцевым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания заявителю услуг, а также их оплату, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что в договоре не установлен перечень юридических и консультационных услуг, оказанных ИП Козловцеву С.В., суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку перечень юридических услуг, оказанных ИП Козловцеву С.В., а также их стоимость указаны в акте приемки-сдачи услуг от 07.04.2014г., кроме того, данное обстоятельство не опровергает сам факт оказания юридических услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов является чрезмерным, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121).

Заявитель апелляционной жалобы не представил документальных доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, также как и доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг были излишними (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014г. по делу №А64-4158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

       

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

      

                                                                                                       В.М. Баркова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А48-2485/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также