Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А14-449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к      ИП   Багдасарян   Х.С.  в  размере  43 091 489 руб. 05 коп., в том числе 41 328 000 руб. основного долга, 1 664 442 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 38 064 руб. 96 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 59 444 руб. 39 коп. комиссии за обслуживание кредита, 1 536 руб. 96 коп. пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита, правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ИП Багдасарян Х.С.

  Доводы заявителей апелляционной жалобы, по существу указывающих на ничтожность договоров поручительства по признакам статей 10 и 168 ГК РФ были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом апелляционная коллегия также учитывает, что оспариваемые договоры являются сделками, необходимыми для обеспечения осуществления производственно-хозяйственной деятельности общества, единственным участником которого являлся должник.

Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации спорных договоров поручительства как ничтожных, совершенных с целью злоупотребления правом,  заявителем не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

  Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 09.06.2014 года  №А14-449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасаряна Хачика Сарибековича, кредитора Бурцева Ю.П. - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                                И.Г. Седунова