Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А14-5472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ИП Башкировым В.В. вокруг эксплуатируемого им здания кафе благоустройства территории.

Как уже отмечалось выше, в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие одного лишь этого основания достаточно для принятия обеспечительных мер.

Довод Общества в апелляционной жалобе о том, что Кооператив не обосновал, каким образом строительство торгового центра может причинить ущерб подземным гаражам ПГСК «Союз», судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся наличия противопожарных разрывов между зданиями кафе и магазином с одной стороны и торговым центром с другой стороны, не учитываются апелляционным судом при оценке обоснованности принятия обеспечительной меры, поскольку согласно разъясненям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не подлежат оценке судами требования заявителя, их обоснованность и не является обязательным представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора.

Довод Общества, что отсутствует необходимость в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения на строительство ввиду объективных причин невозможности проведения строительных работ, поскольку было обжаловано решение Коминтерновского района суда г. Воронежа от 23.12.2013 о сносе временных строений, находящихся в зоне строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для оценки наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно определена связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом спора. Принятая мера направлена на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушен баланс интересов заинтересованных лиц, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия разрешения номер № RU – 36302000-10 от 13.02.2014, выданного ООО НПП «Сплав» на строительство торгового центра на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 54а, является правильным, а обжалуемое определение – законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Доводы жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 по делу № А64-1255/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу № А14-5472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                       Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А.Скрынников

                                                                                            М.Б. Осипова