Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А35-1086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона, обязано было в течение 6 месяцев представить в регистрирующий орган соответствующие сведения. Следовательно, необходимо было сообщить сведения о юридическом лице, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц будет внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в государственный реестр.

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от         19.06.2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» и действовавших до 28.05.2014 г., государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»).

Согласно п. 8 Правил государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченное лицо юридического лица до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» также должно было представить в определенный период в орган, осуществлявший государственную регистрацию юридических лиц, конкретные сведения о юридическом лице.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ГСК «По                 ул. Павлуновского 1-5» представил в налоговый орган обязательные сведения о его регистрации до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», прошел перерегистрацию в соответствии с указанным законом и был внесен в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

Доказательств обратного истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ по общим правилам реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют документы о реорганизации ГСК «По ул. Павлуновского 1-5», а указание в Уставе ГК «ГСК по улице Павлуновского» (не утвержденного общим собранием членов ГСК) на его правопреемство недостаточно для признания факта правопреемства.

В частности, истцом не представлено письменных доказательств того, что он обращался в ИФНС России по г. Курску с заявлением о регистрации его в качестве правопреемника ГСК «По ул. Павлуновского  1-5» и получил письменный отказ.

Показания свидетелей о том, что члены кооператива подавали в ИФНС России по г. Курску заявления, которые не были приняты работниками налогового органа и возвращены без оформления и ответа в установленном порядке, правильно не приняты судом области во внимание, поскольку они не могут однозначно подтвердить факт подачи заявлений о государственной регистрации ГСК «По ул. Павлуновского             1-5» в качестве правопреемника.

Кроме того, из Устава ГК «ГСК по улице Павлуновского», а также из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, усматривается, что ГК «ГСК по улице Павлуновского» создан на собрании членов кооператива и зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо 12.08.2013 г.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец не может являться правопреемником несуществующего юридического лица, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ГК «ГСК по улице Павлуновского», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 г. по делу № А35-1086/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова