Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А35-1347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ответчик указанный объем не оспаривал, контррасчет не представлял.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных для него тарифов. При этом проверка обоснованности утвержденного уполномоченным органом тарифа к полномочиям суда в настоящем случае не относится и суд не наделен правом изменения указанного тарифа. Кроме того, уполномоченный орган на запрос суда подтвердил, что при установлении тарифа для истца были учтены экономически обоснованные расходы на обслуживание теплового пункта № 14.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют договорные отношения с МУП «Водоканал» и из материалов дела невозможно установить объем холодной воды, полученной от данного лица, в настоящем случае правового значения не имеют. Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец не осуществлял отбор теплоносителя ответчика, а поставлял ответчику воду, подогретую с использованием теплоносителя. Отношения между истцом и третьим лицом, связанные с определением объема потребленной холодной воды, подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.

Также не имеют правового значения доводы ответчика о том, что истцом не обеспечен коммерческий учет теплоносителя, использованного для целей приготовления горячей воды. В настоящем случае ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным требованием о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в адрес ОАО «РЭУ» с использованием теплоносителя ответчика.

Помимо требований о взыскании задолженности истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчиком правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о начислении процентов с 09.11.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ    № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ОАО «РЭУ» уплатило 2000 руб. по платежному поручению № 10000862 от 06.03.2013. (т.1, л.д. 75).

При подаче апелляционной жалобы ОАО «РЭУ» уплатило 2000 руб. по платежному поручению № 1000133 от 05.02.2013.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 47 952 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу № А35-1347/2013 отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) 5 390 431 руб. 64 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в размере                           4 865 483 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 947 руб. 69 коп. за период с 10.07.2012 по 08.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2013, начисляемые на сумму долга 4 865 483 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в доход федерального бюджета 47 952 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина