Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А08-406/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что при смене собственника не должны оформляться новые технические условия, противоречат Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как указано выше, 25.12.2013 представителями филиала ОАО «МРСК Центра» в ходе проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, было выявлено, что ответчик осуществляет потребление электрической энергии по адресу г. Белгород, ул. Губкина, д. 48 «А» без заключения договора энергоснабжения с ОАО «Белгородэнергосбыт».

По результатам проведенной проверки составлен акт № 0014 от 25.12.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно указанному акту, лицом, потребившим электрическую энергию в отсутствии договора энергоснабжения является ООО «Билдинг-Инвест».

Потребление электрической энергии подтверждается данным актом, так как в нем зафиксированы показания на электрическом счетчике -02630,7. Между тем, в соответствии с актом о приемке учета показания на приборе учета изначально были показания - 01955.

Таким образом, потребление ответчиком электрической энергии без договора энергоснабжения подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался и признан в ходе рассмотрения дела апелляционным судом.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что акт № 0014 от 25.12.2013 подписан с его стороны неуполномоченным лицом – прорабом Пауль А.Р. в силу следующего.

В соответствии с п. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как видно из материалов дела, прорабом Пауль А.Р. ранее также подписывались документы, касающиеся учета электроэнергии. Так, 19.08.2013 истцом составлен акт № 170171 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000В, который со стороны ответчика подписан прорабом Пауль А.Р. Документов, подтверждающих полномочия Пауля А.Р. на подписание указанного акта ответчик не представил, т.е. подписывая акт № 179171 от 19.08.2013 Пауль А.Р. также действовал от имени ответчика без доверенности. Вместе с ответчик законность данного акта не оспаривает.

Таким образом, полномочия Пауля А.Р. на подписание спорного акта явствовали из обстановки.

31.03.2014 Пауль А.Р. от имени ответчика подписан акт о снятии показаний приборов учета от 31.03.2014, законность которого ответчик также не оспаривает.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик убедительных доводов в обосновании своих возражений, суду не представил.

Кроме того, как указано выше, факт потребления электрической энергии в спорный период при отсутствии договора ответчиком не оспаривался.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанных положений, соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация - ОАО «МРСК Центра» в установленном законом порядке зафиксировала факт бездоговорного потребления электрическом энергии ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 593 733 руб. 62 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии выявленного на основании акта № 0014 от 25.12.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика относительно неправильного расчета объема потребления электрической энергии, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При рассмотрении в суде первой инстанции данного спора, ответчик относительно правильности расчета взыскиваемой суммы возражений не представлял.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2014 по делу № А08-406/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ-ИНВЕСТ» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2014 по делу № А08-406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ-ИНВЕСТ» (ИНН 3102204288, ОГРН 1083130002746) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                          Н.П. Афонина