Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А64-1020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действующее на основании Положения, наделено полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания зарегистрированного права оперативного управления ответчика отсутствующим. Аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у ООО «Вечерний Тамбов». У истца отсутствует какое-либо право на спорное нежилое помещение №1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул.Московская, 65, и оно не возникнет в результате удовлетворения данного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал истцу в признании отсутствующим права оперативного управления Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на спорное нежилое помещение №1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, то правовые основания для аннулирования соответствующих записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Довод ответчика о том, что занимаемое им помещение №1 не входит в состав здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, поскольку имеется отдельный технический паспорт с указанием литер А, обоснованно отклонен судом области, как несостоятельный.

Спорное нежилое помещение №1 входит в состав здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 65, которое находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010 серия 68АБ №232693.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, зарегистрированные права на объект с литером А по указанному адресу отсутствуют.

Кроме того, технический паспорт на отдельные помещения в здании подготовлен ответчиком с целью предоставления имущества Российской Федерации в аренду.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции по настоящему делу о том, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу                                                № А64-1020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                      Н.Л. Андреещева

                                                                                                 И.Б. Сухова