Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А64-8010/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно пункту 10.2.2 государственного Контракта заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, подлежащих выполнению на определенном этапе.

Согласно расчету, представленному истцом, и признанному судом арифметически верным, размер неустойки за период с 26.12.2012 по 02.12.2013 составил 198 413 руб. 33 коп.

Ответчик возражений по расчету не представил. Доказательства оплаты неустойки по Контракту в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2012 по 02.12.2013 составил 198 413 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев требование истца о расторжении государственного контракта №0164200003012004642_61349 на выполнение работ по объекту «Реконструкция базы «Уют» в Сосновом углу Тамбовского района (Реконструкция летнего домика на территории спортивной базы «Уют», Сосновый угол, Горельский лесхоз, Тамбовский район, Тамбовская область)» от 17.12.2012, судебная коллегия считает его обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом выплата штрафных санкций в соответствии с Контрактом не освобождает стороны от обязательств по выполнению Контракта.

Обязательства по Контракту ответчиком не исполнены надлежащим образом, результат работ, не может быть использован по его прямому назначению.

ООО «Партнер Инвест» нарушило срок выполнения работ более, чем на 10 месяцев, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением и служит основанием для расторжения Контракта.

На основании ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик возражений против расторжения государственного контракта суду не представил.

Доказательства исполнения Контракта в установленный срок в материалы дела не представлены, а нарушение сроков и объемов работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, на основании чего, суд, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, расторгает указанный Контракт.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая фактически подтвержденный объем и размер оказанных услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется  в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, а также п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 1 и 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление Управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 11.12.2013 с приложенной почтовой квитанцией, подтверждающей направление в адрес ООО «Партнер Инвест» копии искового заявлении и документов, которые у него отсутствуют (л.д. 10).

Также, истцом в материалы настоящего дела была представлена надлежащим образом заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц № 12072 от 02.12.2013 в отношении ООО «Партнер Инвест» (л.д. 34), согласно которой адресом места нахождения ответчика является: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 37, корп. 2, кв. 21.

В этой связи, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2014 было направлено ответчику по вышеуказанному адресу, однако было возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 91).

Определением от 11.03.2014 Арбитражный суд Тамбовской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание, которое также было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 102).

Кроме того, вышеуказанное определение, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, было размещено на официальном сайте арбитражного суда области в сети Интернет.

Как видно из протокола предварительного судебного заседания от 09.04.2014, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2014 было назначено судебное заседание на 07.05.2014 на 12 час. 10 мин.

Данное определение было направлено в адрес ООО «Партнер Инвест», однако вновь возвращено органом почтовой связи с отметками «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения -  Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 37, корп. 2, кв. 21.

При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что ООО «Партнер Инвест» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом его места нахождения на момент судебного разбирательства или был им изменен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 г. по делу № А64-8010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««Партнер Инвест» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ««Партнер Инвест» (ИНН 6829081299, ОГРН 1126829001837) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3476 руб. 20 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.07.2014 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Г.В. Владимирова