Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А14-11395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплате за теплоэнергию на отопление за период с 01.03.2013 года по 30.09.2013 года составила 463 182 руб. 72 коп.

Расчет задолженности по оплате теплоэнергии на горячее водоснабжение по жилым домам по ул. Калининградская 102 и 108 (за весь спорный период), ул. Электровозная д. 8 (период с 19.06.2013 г. по 30.06.2013 г.), ул. Электровозная, д. 8, подъезды 3-4 (за июль – сентябрь 2013 г.), ул. Электровозная, д. 4 (за август – сентябрь 2013 г.) произведен на основании данных общедомовых приборов учета и тарифа на горячую воду.

Объем горячего водоснабжения за спорный период по жилому дому № 108 ул. Калининградская (подъезды 2 – 4), оборудованному общедомовым прибором учета, уменьшен на объем горячего водоснабжения, поставленного и оплаченного субабонентом – индивидуальным предпринимателем Небольсиной Ольгой Александровной.

Расчет задолженности по оплате теплоэнергии на горячее водоснабжение по жилым домам ул. Электровозная, д. 4 (март – июль 2013 г.), ул. Электровозная, д. 8 (март 2013 г. – 18.06.2013 г.), ул. Электровозная, д. 8, подъезды 1 – 2 (июль-сентябрь 2013 г.) произведен истцом отдельно по каждой квартире по индивидуальным приборам учета горячего водоснабжения, а при их отсутствии – по нормативу потребления с учетом данных: - сведения о вводе в эксплуатацию в помещениях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, подтвержденные Актами установки приборов учета; - показания индивидуальных приборов учета за спорный период, подтвержденные ведомостями за март 2013 г. – сентябрь 2013 г.; - сведения о количестве потребителей – пользователей горячего водоснабжения, подтвержденные ведомостями за март 2013 г. – сентябрь 2013 г.; - норматив потребления по постановлению Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения», который составляет 3,49 куб.м. в месяц на одного человека; - тариф на горячую воду, поставляемую ООО «Энерговид». Согласно приказу Управления по государственному регулирования тарифов Воронежской области № 61/95 от 30.11.2012 г. в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. данный тариф составлял 103,44 руб./куб.м., в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. данный тариф составлял 122,71 руб./куб.м.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, истцом произведен расчет обязательств по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.08.2013 г. по 30.09.2013 г. по подъездам 1 и 2 жилого дома № 8 ул. Электровозная с использование данных: - предоставленные в письме № 682 от 29.03.2013 данные об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества; - норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, который согласно Приказу № 120 от 12.07.2013 Управления жилищно-коммунальной политики и энергетики Воронежской области установлен с 01.08.2013 и составляет 0,025 куб.м. за 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; - тариф на горячую воду, поставляемую ООО «Энерговид».

Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 61/95 от 30.11.2012 г. в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. данный тариф составлял 122,71 руб./куб.м.

Исходя из указанных данных, размер обязательств ответчика по внесению платы за горячее водоснабжение за период с 01.03.2013 г. по 30.09.2013 г. составляет 2 134 318 руб. 54 коп.

За спорный период в интересах ответчика третьим лицом – ООО «ИРЦ» оплачено за горячее водоснабжение 1 568 612 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на горячее водоснабжение за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 составляет 565 706 руб. 10 коп.

Общий размер задолженности ответчика по оплате за теплоэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2013 г. по 30.09.2013 г. составляет 1 028 888 руб. 82 коп., которая и была взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец нарушил порядок определения объема ГВС, предусмотренный Правилами № 124, не может быть признан состоятельным.

 Из материалов дела следует и по существу не оспорено ответчиком то обстоятельство, что по некоторым квартирам заявителем жалобы не было представлено в адрес истца доказательств ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения.

Поскольку данная информация у истца отсутствовала, расчет обязательств по оплате в этой части жилого фонда  произведен по нормативу потребления.

По квартирам, по которым были представлены Акты ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, расчет обязательств по горячему водоснабжению произведен ООО «Энерговид» с учетом Правил 124  т.е.  по  показаниям индивидуальных  приборов учета. Данные расчеты приведены в приложениях № 5 и 6 к уточнению искового заявления от 02.06.2014 года отдельно по каждой квартире и по каждому месяцу спорного периода.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» начисление оплаты за горячее водоснабжение должно производиться по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления.

Таким образом,  ввиду разногласия позиций сторон о наличии/отсутствии пригодных к расчету приборов учета для расчета по показаниям индивидуальных приборов учета в материалы дела должны быть представлены акты ввода в эксплуатацию этих приборов учета.

В соответствии с п. 1. ст. 13 Федерального закона № 261 - ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (п. 2. ст. ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В разделе VII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подробно урегулирован порядок допуска ИПУ к использованию. К использованию допускаются приборы учета только утвержденного типа и введенные в эксплуатацию.

Высший Арбитражный суд РФ неоднократно указывал, что для учета показаний индивидуальных приборов учета необходимо представить Акты ввода их в эксплуатацию.

Так,  в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 09.04.2013 г. № ВАС-3985/13 указано, что  не исключается возможность применения в расчетах между управляющей и энергоснабжающей организациями показаний индивидуальных приборов учета с соблюдением порядка, установленного Правилами № 124, но при наличии в материалах дела надлежащих доказательств. Эти доказательства четко определены Высшим Арбитражным судом РФ – доказательства ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а также данные индивидуальных приборов учета на начало и конец расчетного периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил исчерпывающих доказательств неправомерности расчета истца, равно как и доказательств своевременного направления истцу данных об ИПУ, допущенных в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 г. по делу № А14-11395/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

                                                                                          А.С. Яковлев