Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А48-197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» августа 2014 года                                                    Дело  № А48-197/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              14 августа 2014 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» в лице филиала «Орловский»: Лазаревой Л.В., представителя по доверенности б/н от 1.01.2014 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «МТК-Технология»: Феськова М.В., представителя по доверенности №7 от 9.01.2014 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» (ОГРН 1043500252058) в лице филиала «Орловский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2014 по делу № А48-197/2014 (судья Пронина Е.Е.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» (ОГРН 1043500252058) в лице филиала «Орловский» к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Технология» (ОГРН 1037800040948) о взыскании убытков в сумме 1 399 211 руб. 66 коп., пени в сумме 58 092 руб. 88 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» в лице филиала «Орловский» (далее - ОАО «Северсталь-метиз», истец, заявитель жалобы)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Технология» (далее –  ООО «МТК-Технология», ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 178 265 руб. 12 коп., суммы пени в размере 58 092 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2014 по делу № А48-197/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ОАО «Северсталь-метиз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, истцом был доказан в полном объеме размер убытков.

28.07.2014 через систему «Мой арбитр» от ООО «МТК-Технология» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2014 представитель ОАО «Северсталь-метиз» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель «МТК-Технология» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2014 до 09 часов 30 минут.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 14.01.2011 года заключен договор поставки № 310019, согласно которому Поставщик (ответчик по настоящему делу) обязуется передать, а Покупатель (истец по настоящему делу) принять и оплатить продукцию с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных настоящим договором.  3

Объем поставки, тип, модель, ассортимент, технические и качественные характеристики, способ доставки и адрес получателя продукции, указываются в подписанных сторонами заказ-спецификациях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставки продукции производится на условиях и в сроки, согласованные спецификациями.

В случае не поставки продукции полностью или частично в срок, предусмотренный в спецификации, покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору № 310019 от 14.01.2011 срок действия договора поставки № 310019 от 14.01.2011 продлен до 31.12.2018.

Согласно спецификации № 22 от 18.04.2013 ответчик обязался поставить истцу конвейерную ленту закалочной печи модель SY805-6, срок поставки – 12-14 недель с момента подписания спецификация. Данная спецификация подписана сторонами 18.04.2013.

Истец указывает, что в нарушение данных условий, ответчиком конвейерная лента поставлена 02.09.2013, что подтверждается товарной накладной от 23.08.2013 № 1738.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, поставка конвейерной ленты осуществлена ответчиком с просрочкой, составляющей 38 дней, в течение которой у истца отсутствовала возможность использования термообрабатывающего агрегата SY для выполнения операций по термообработке произведенных крепежных изделий, в соответствии с требованием ГОСТа, что делало невозможным их дальнейшую реализацию покупателям.

 По мнению истца, из-за нарушения ответчиком срока поставки оборудования, истец не выполнил заказы на поставку крепежных изделий в рамках действующих договоров с покупателями, недополучив прибыль.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки № 310019 от 14.01.2011 истец начислил ответчику пени в сумме 58 092 руб. 88 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 23.09.2013 № 701-46 с просьбой оплатить пени. 

До обращения истца в суд требование об уплате пени ответчиком не исполнено.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 21.10.2013 № 701-48 с просьбой оплатить сумму причинённых убытков в виде упущенной выгоды в связи с поставкой конвейерной ленты с просрочкой.

Данное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (пункт 11).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных средств или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых расчетах не должны приниматься во внимание.

Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о простое производства, в результате которого не произведена недопоставленная продукция, о том, что простой имел место в результате несвоевременной поставки ответчиком конвейерной ленты закалочной печи, отсутствовала запасная конвейерная лента, что указанное обстоятельство явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход.

Из материалов дела следует, что у истца находятся в эксплуатации два термообрабатывающего агрегата, из представленных контрагентами истца заявок-спецификаций на август 2013 следует, что истцом не выполнены обязательства по поставке продукции в августе 2013 частично.

При этом в расчете убытков в виде упущенной выгоды истцом не подтвержден документально объем не изготовленной и не поставленной продукции с учетом функционирования второго термообрабатывающего агрегата.

Надлежащие первичные документы бухгалтерского учета о наличии у истца доходов и расходов за предшествующее нарушению прав время, то есть за то время, когда истец осуществлял производство в обычных условиях, в материалы дела истцом не представлены.

Представленная истцом калькуляция расходов не может являться надлежащим доказательством затрат на производство продукции, поскольку не подписана должностными лицами.

Представленные истцом товарные накладные, счета-фактуры на получение металла; документы, связанные с затратами на получение сырья; нормы расходов инструмента, сырья, основных, вспомогательных материалов по крепежно-калибровочному производству филиала «Орловский»; расценки по операциям для SAP 2013, имеют отношение ко всем этапам производства крепежных изделий.

Термообработка крепежных изделий- один из производственных этапов, конечный.

Изготовленные крепежные изделия для поставки контрагентам в августе 2013 и не прошедшие термообработку могут быть обработаны в термообрабатывающих агрегатах и реализованы в последующих периодах.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, полагает, что арбитражный суд области правомерно пришел к правомерному выводу о том, что истец свои требования не обосновал, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, а также их размер, не доказал. Более того, истец не представил доказательств, подтверждающих предпринятые им меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказал.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение