Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А08-929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Договор № 4631002131 от 01.01.2008 г. (между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «РЖД») заключен во исполнение договора № 40009698 от 01.01.2008, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Белгородэнергосбыт» - Гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей.

Услуги по передаче электрической энергии являются неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 2 постановления № 442 указанный нормативный акт применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее – оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Таким образом, учитывая цель заключения договора с ОАО «РЖД» № 4631002131 стороны по данному процессу являются лицами, на которых распространяется действие подпункта «б» пункта 2 постановления № 442, то есть законодатель прямо устанавливает, возможность применения указанного пункта, начиная с апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 2912.2011 (далее – Основы № 1178), для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей...), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации). Указанные лица вправе (в том числе, в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Таким образом, пункт 81 Основ № 1178 дает потребителю услуг (в данном случае, ОАО «МРСК Центра») право выбора варианта тарифа как одноставочный, так и двухставочный. При этом законодатель вводит одно лишь ограничение по выбору варианта тарифа, а именно: выбор двухставочного варианта тарифа в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии возможен, если обеспечен учет электроэнергии, позволяющий получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от 26.03.2003 № З6-ФЗ «Об особенностях функционирования электрической энергии в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального Закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно письму Министерства энергетики РФ № МК-9119/09 от 04.10.2012 г. «О реализации постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442» указанное постановление Правительства РФ обязательно к применению в отношениях сторон, возникших до вступления постановления Правительства РФ № 442 в силу.

Решением ВАС РФ по делу № ВАС-4853/12 от 03.07.2012 установлено, что заявленная мощность применяется в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку Постановление № 442 вступило в законную силу 12.06.2012 г., следовательно, положения пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, введенным в действие постановлением № 442 подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, связанным с оказанием услуг по передаче электроэнергии, в июне, июле 2012 года.

Таким образом, постановление № 442 внесло изменения в порядок расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии, исключив возможность применения величины заявленной мощности при оплате услуг, заменив величину заявленной мощности на величину фактической мощности. При этом потребитель вправе выбрать двуставочный вариант тарифа оплаты оказанных услуг, только если прибор учета позволяет получить данные о фактическом объеме потребления электрической энергии по часам суток.

Учитывая, что истец имеет указанный прибор учета лишь по одной точке поставки, то применение двухставочного варианта тарифа с применением величины фактической мощности возможно лишь по указанной точке, поскольку по данной точке имеются данные о фактическом объеме потребления электрической энергии по часам суток, в остальных точках поставки ввиду отсутствия специальных приборов учета, расчеты должны производиться по одноставочному варианту тарифа, в связи с чем, возражения ответчика по определению стоимости услуг по передаче электроэнергии по части точек поставки по одноставочному тарифу за июнь 2012 г. являются правомерными.

Поскольку при применении данного тарифа, задолженности по оказанию услуг в спорный период у ответчика перед истцом не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что п. 81 не запрещает использование двухставочного тарифа в отсутствие специальных приборов учета, если расчеты по нему уже осуществляются, а также о том, что ОАО «МРСК Центра» не вправе для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии за июнь 2012 года использовать по части точек одноставочный тариф, не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Пункт 81 Основ № 1178 дает потребителю услуг (в данном случае, ОАО «МРСК Центра») право выбора варианта тарифа как одноставочный, так и двухставочный. При этом законодатель вводит одно лишь ограничение по выбору варианта тарифа, а именно: выбор двухставочного варианта тарифа в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии возможен, если обеспечен учет электроэнергии, позволяющий получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня.

Истец имеет указанный прибор учета лишь по одной точке поставки, то применение двухставочного варианта тарифа с применением величины фактической мощности возможно лишь по указанной точке, поскольку по данной точке имеются данные о фактическом объеме потребления электрической энергии по часам суток, в остальных точках поставки ввиду отсутствия специальных приборов учета, расчеты должны производиться по одноставочному варианту тарифа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств наличия у него прибора, позволяющего получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, по всем точкам поставки, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 г. по делу № А08-929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной региональной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Г.В. Владимирова