Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А08-8478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из анализа указанных норм права следует, что заемщик имеет право досрочно исполнить обязательство перед кредитором, однако для этого требуется согласие последнего.

Стороны, заключая кредитные договоры № 113012/0020 от 16.12.2011, № 123012/0013 от 28.04.2012, № 123012/0026 от 09.11.2012, в пунктах 4.4 и 4.6 согласовали аналогичное условие, согласно которому досрочный возврат кредита (части кредита) возможен исключительно при соблюдении указанной в данных пунктах процедуры.

Вместе с тем, в пункте 1.3.3 кредитного договора № 113012/0020 от 16.12.2011 и в пунктах 1.3.4 кредитных договоров № 123012/0013 от 28.04.2012 и № 123012/0026 от 09.11.2012 стороны также определили, что в случае досрочного возврата кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита либо его части уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение кредита (части кредита) по инициативе заемщика в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату совершения заемщиком досрочного возврата кредита (его части).

Оценив условия вышеуказанных пунктов кредитных договоров, суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами не был согласован конкретный размер и порядок расчета комиссии, взимаемой кредитной организацией за досрочное погашение заемщиком кредита в случае отсутствия согласия на это банка, тогда как одностороннее определение комиссионного вознаграждения кредитными организациями не допускается законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами не была соблюдена письменная форма условия договора о размере комиссии, взимаемой кредитной организацией за досрочное погашение заемщиком кредита при отсутствии письменного согласия кредитора.

Между тем, применительно к положениям статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размер вознаграждения, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям статьи  820 ГК РФ об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1.3.3 кредитного договора № 113012/0020 от 16.12.2011 и пункты 1.3.4 кредитных договоров № 123012/0013 от 28.04.2012 и № 123012/0026 от 09.11.2012 не соответствуют положениям статьи 820 ГК РФ.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что досрочный возврат кредита не является услугой, предоставляемой банком, за которую последний вправе получать от заемщика дополнительную плату по кредитному договору в соответствии со статьей 779 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2014 по делу № А64-6726/2012, от 05.06.2014 по делу № А64-6727/2012).

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и условий оспариваемых договоров, суд апелляционной инстанции считает правомерными требования ООО «Источник» о признании недействительными пункта 1.3.3 кредитного договора № 113012/0020 от 16.12.2011, пункта 1.3.4 кредитного договора № 123012/0026 от 09.11.2012, пункта 1.3.4 кредитного договора № 123012/2013 от 28.04.2012.

Истец также просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика 1 926 546 руб. 78 коп., уплаченных  комиссий за досрочное погашение кредита без соблюдения процедуры письменного согласования с банком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из представленных в материалы дела инкассовых поручений № 110 от 03.12.2013, № 112 от 03.12.2013 и № 114 от 03.12.2013 следует, что ответчиком со счета истца были списаны в безакцептном порядке 1 926 546 руб. 78 коп. денежных средств с назначением платежа: комиссия за досрочное погашение кредита без соблюдения процедуры письменного согласования с банком согласно тарифам банка.

Поскольку условия кредитных договоров № 113012/0020 от 16.12.2011, № 123012/0013 от 28.04.2012 и № 123012/0026 от 09.11.2012, на основании которых данные денежные средства были списаны, признаны недействительными, исходя из положений статьи 167 ГК РФ, требования ООО «Источник» о взыскании ОАО «Россельхозбанк» 1 926 546 руб. 78 коп. также является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 следует отменить, исковые требования ООО «Источник» удовлетворить в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения иска и апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 36 265 руб. 47 коп. (платежное поручение № 47 от 11.12.2013) за рассмотрение искового заявления и 2 000 руб. (платежное поручение № 318 от 16.04.2014) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика ОАО «Россельхозбанк» и подлежит с него взысканию в пользу истца ООО «Источник».

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2014 по делу № А08-8478/2013 отменить.

Признать недействительными пункты 1.3.3. кредитного договора №113012/0020 от 16.12.2011, 1.3.4. кредитного договора №123012/0013 от 28.04.2012, 1.3.4. кредитного договора №123012/0026 от 09.11.2012.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 3115003518, ОГРН1023101122340) денежных средств в сумме 1 926 546 руб. 78 коп., 36 265 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                 Н.П. Афонина