Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А48-3056/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или его отдельным положениям. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Согласно п. 7 ст. 101.4 НК РФ о времени и месте рассмотрения акта нарушения законодательства о налогах и сборах и других материалов налоговой проверки налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 12 ст. 101.4 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Материалами дела подтверждается, что Обществу направлялись по почте акт проверки, уведомление о возможности предоставления возражений по акту проверки, а также надлежаще было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по акту № 190 от 11.05.2007 г.

Таким образом, Инспекцией были приняты установленные налоговым законодательством меры для обеспечения возможности Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представить свои объяснения.

Доказательств того, что Общество было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки либо представить объяснения в нарушение ст.65 АПК РФ Обществом не представлено.

Ссылки Общества на нарушение Инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки и составления акта проверки судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сами по себе данные обстоятельства в силу положений п.12 ст.101.4 НК РФ не могут являться основаниями к отмене решения Инспекции.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к тому, что Общество не осуществляло хозяйственную деятельность, в связи с чем не являлось плательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения и, соответственно, у Общества отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации.

Однако указанные доводы основаны на неправильном толковании Обществом положений главы 26.2 НК РФ, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения возложена на налогоплательщиков единого налога. При этом, налогоплательщиками, как указано выше, признаются лица, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленной главой 26.2 НК РФ. Отсутствие у организации финансово-хозяйственной деятельности не свидетельствует о том, что налогоплательщик не применяет упрощенную систему налогообложения, поскольку ст.346.13 НК РФ, предусматривающая порядок и условия прекращения упрощенной системы налогообложения, не содержит такого основания для прекращения применения упрощенной системы налогообложения, как отсутствие либо не ведение финансово-хозяйственной деятельности. Переход же на упрощенную систему налогообложения законодатель связывает с подачей в налоговый орган соответствующего заявления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба Общества не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2007 года по делу № А48-3056/07-13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеран» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2007 года по делу № А48-3056/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеран» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

А.И. Протасов