Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А36-5951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года                                                          Дело № А36-5951/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Гончаровой О.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Норд»  Носикова В.Г.: Левченко Ю.М. представитель по доверенности от 13.10.2013, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 года по делу №А36-5951/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норд» (ОГРН 1074821000946, ИНН 4821019802),  (судья Карякина Н.И.) по жалобе ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на действия конкурсного управляющего Носикова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО «Норд» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 24.10.2012 ООО «Норд» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, предусмотренное статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Носиков Геннадий Владимирович.

Определениями арбитражного суда от 31.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Норд» включены требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» в размере 590 027 руб. 33 коп., в том числе: 7 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 590 027 руб. 33 коп. – процентов за пользование денежными средствами, а также в размере 151 031 694 руб. 00 коп., в том числе: 140 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 11 031 694 руб. 00 коп. – процентов за пользование денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника.

Право залога ОАО «Россельхозбанк» возникло на основании договоров ипотеки земельных участков от 07.04.2011 №112405/002-7 и от 26.04.2011 №112405/0003-7.

Впоследствии ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк, заявитель) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Носикова Г.В., в которой просило:

1.    Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В., выразившееся в несвоевременном обращении в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012, заключенному между ООО «Норд» и ООО «Карамышевское».

2.    Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В., выразившееся в непринятии в течение двух дней с момента истечения срока аренды земельного участка от арендатора по акту приема-передачи, согласно п.4.2. договора аренды.

3. Признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что конкурсный управляющий ООО «Норд» Носиков Г.В., до настоящего времени так и не предпринял меры по возврату земельного участка от ООО «Карамышевское».

4.      Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В., направленные на заключение договора аренды с ООО «Пальна-Михайловка» без согласия Банка.

5.      Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В., выразившееся в сокрытии информацию о имеющейся дебиторской задолженности в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по договору аренды земельного участка с ООО «Карамышевское» и о предпринятых мерах по взысканию данной задолженности.

6.      Обязать конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В. расторгнуть договор аренды и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:14:195 01 01:344 площадью 3542,2 га от ООО «Карамышевское».

7. Обязать конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В. внести в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информацию о имеющейся дебиторской задолженности по договору аренды земельного участка с ООО «Карамышевское» и о предпринятых мерах по взысканию данной задолженности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» от 11.04.2014 года №024-0140/790 о признании незаконным действий (бездействия) Носикова Г.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд» и обязании конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В. совершить определенные действия.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа ОАО «Россельхозбанк» в требованиях о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном обращении в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 года, заключенного между ООО «Норд» и ООО «Карамышевское», и обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор аренды и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:14:195 01 01:344 площадью 3542,2 га от ООО «Карамышевское», ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.06.2014 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение суда от 05.06.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Россельхозбанк», саморегулируемой организации арбитражных управляющих, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, не  явились.

В материалы дела от Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 только в части отказа в его требованиях о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном обращении в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 года, заключенного между ООО «Норд» и ООО «Карамышевское», и обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор аренды и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:14:195 01 01:344 площадью 3542,2 га от ООО «Карамышевское», и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В., выразившееся в несвоевременном обращении в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012, заключенному между ООО «Норд» и ООО «Карамышевское»

В обоснование доводов жалобы Банк указал, что, несмотря на допущенную ООО «Карамышевское» просрочку уплаты арендных платежей, конкурсный управляющий Носиков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности лишь 22.01.2014. По мнению заявителя, Носиков Г.В. должен был своевременно обратиться в суд с взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды земельного участка после первой просрочки внесения арендной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ООО «Норд» и ООО «Карамышевское» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:14:195 01 01:344 площадью 3542,2 га. Размер арендной платы составляет 151,5 руб. за 1 га в год. Срок договора аренды до 29.09.2013.

Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка, ООО «Карамышевское» должно было произвести арендный платеж (50% от суммы) в срок  до 20 апреля 2013  года, оставшуюся часть арендной платы   – в срок  до 20.09.2013.

В силу абз. 7 и. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом конкретные сроки предъявления требований законодательство о банкротстве не устанавливает.

Конкурсный  управляющий  Носиков Г.В. пояснил, что к моменту открытия конкурсного производства в ООО «Норд» дебиторская задолженность по арендным платежам, предусмотренным договором аренды земельного участка от 01.10.2012, не была отражена в бухгалтерском учете ООО «Норд». Документы, подтверждающие данную задолженность, в том числе договор аренды земельного участка от 01.10.2012, ликвидатором конкурсному управляющему переданы не были. Конкурсное производство в отношении ООО «Норд» было открыто 30.10.2012, инвентаризация земельных участков, принадлежащих ООО «Норд», проводилась в период 25.10.2012 по 29.11.2012 т.е. в зимний период, когда полевые сельскохозяйственные работы не ведутся. В связи с этим, установить факт пользования земельным участком было невозможно.

Собственная же производственная деятельность ООО «Норд» была прекращена еще до открытия конкурсного производства по решению единственного участника ООО «Норд» от 01.08.2012.

О существовании арендных отношений между ООО «Норд» и ООО «Карамышевское» конкурсному управляющему ООО «Норд» стало известно из письма ООО «Карамышевское» от 05.12.2013, поступившего конкурсному управляющему                          06.12.2013, содержащего просьбу предоставить отсрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012.

Конкурсным управляющим в тот же день, т.е. 06.12.2013, были направлены запросы в адрес ООО «Карамышевское» и бывшему руководителю ООО «Норд» с требованием предоставить экземпляр договора аренды земельного участка от 01.10.2012 и пояснить обстоятельства его заключения.

Бывший руководитель ООО «Норд» 13.12.2012 передал конкурсному управляющему подлинный экземпляр договора аренды земельного участка от 01.10.2012, а 16.12.2013 конкурсному управляющему поступила заверенная копия данного договора от ООО «Карамышевское».

В адрес ООО «Карамышевское» 18.12.2013 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 01.10.2012.

Конкурсный управляющий ООО «Норд» 20.01.2014 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Карамышевское» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в размере 536 643, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 по делу №А36-135/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Карамышевское» в пользу ООО «Норд» взыскано 745 419,60 руб.

ООО «Карамышевское» на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в полном объеме погасило имеющуюся задолженность.

Изложенные выше обстоятельства документально