Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А48-4118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года                                               Дело № А48-4118/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Михайлова Ю.М.: Симон В.И., представитель по доверенности от 05.09.2013 г.,

от ООО «Братское»: 1) Груничев И.А., генеральный директор, решение от 09.04.2014 г., 2) Дьяченко В.В., представитель по доверенности от 17.10.2013 г.,

от ООО «ОРХ «МТС-Змиевка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2014 г. по делу № А48-4118/2013 (судья Юдина А.Н.) по иску Михайлова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» (ОГРН 1095746000096), обществу с ограниченной ответственностью «Братское» (ОГРН 1085746000240) о признании недействительными (ничтожными) сделок,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Юрий Михайлович (далее - истец, Михайлов Ю.М.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» (далее - ответчик, ООО «ОРХ «МТС-Змиевка»), обществу с ограниченной ответственностью «Братское» (далее - ответчик, ООО «Братское») о признании недействительными (ничтожными) договора на выполнение сельскохозяйственных работ от 05.05.2012 г и договора № 10/04-13 на оказание услуг от 10.04.2013 г., заключенных между ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» и ООО «Братское».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Братское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке                    ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ООО «Братское» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Михайлова Ю.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, письменных объяснений, поступивших от ООО «Братское», заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлов Ю.М. является участником ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» с номинальной стоимостью доли 5 000 руб.

05.05.2012 г. между ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» (заказчик) и ООО «Братское» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ (услуг) (далее - договор от 05.05.2012 г.), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по подготовке почвы для посева на площади 155 га, произвести сев и обработку гербицидами на полях заказчика трактором марки «Джон Дир» на площади 80 га, а заказчик обязался принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по настоящему договору обязательства (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора от 05.05.2012 г. за выполнение исполнителем работы заказчик производит оплату из расчета 2 355 руб. за 1 гектар обработанных площадей.

Общая сумма договора составляет 365 000 руб. (п. 2.2. договора от 05.05.2012 г.).

В соответствии с п.п. 2.3., 2.5., 2.6. договора от 05.05.2012 г. основанием для расчетов является окончательный акт сдачи-приемки работ с указанием обработанных площадей. Расчеты по настоящему договору производятся оплатой наличными или перечислением через расчетный счет. Окончательный расчет заказчиком с исполнителем за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

03.06.2012 г. между заказчиком и исполнителем был подписан акт сдачи-приемки на выполненные работы № 07, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял согласно договору от  05.05.2012 г. следующие работы:

подготовка почвы для посева на площади 155 га;

сев и обработка посевов гербицидами на площади 80 га.

Общая стоимость выполненных работ согласно указанному акту составила 365 000 руб.

10.04.2013 г. между ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» (заказчик) и ООО «Братское» (исполнитель) был подписан договор № 10/04-13 на оказание услуг (далее - договор от 10.04.2013 г.), в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: культивация почвы под сев, срок оказания услуг - до 20.05.2013 г., стоимость оказания услуг 1 га - 1 000 руб., в том числе НДС 18%; сев, уход за посевами, срок оказания услуг - до 01.06.2013 г., стоимость оказания услуг 1 га - 1 000 руб., в том числе НДС 18%; уход за посевами (обработка гербицидами) стоимость оказания услуг 1 га - 1 740 руб., в том числе НДС 18%. Условиями договора предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательства по полной и своевременной оплате указанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Срок оплаты до 10.06.2013 г.

Из п. 2.1. договора от 10.04.2013 г. следует, что полный объем работ и стоимость выполненных услуг будут рассчитаны в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора от 10.04.2013 г. по результатам подведения итогов сотрудничества сторонами составляется двусторонний акт выполненных работ об оказании получении услуг с указанием стоимости и подлежащей перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя. Указанные акты являются основанием для взаимных расчетов.

Заказчик обязуется перечислить сумму, указанную сторонами в упомянутом акте и согласованную между ними, на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора от 10.04.2013 г.).

Впоследствии между заказчиком и исполнителем были подписаны акт № 13 от 30.04.2013 г., согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по культивации и севу на площади 55 га на сумму 110 000 руб. и акт приема выполненных работ по договору оказания услуг от 01.06.2013 г., согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по обработке гербицидами на площади 50 га на общую сумму 87 000 руб. Из акта приема выполненных работ по договору оказания услуг от 01.06.2013 г. следует, что указанные работы выполнены согласно условиям договора № 10/04-13 от 10.04.2013 г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 05.05.2012 г. за период 31.12.2012 г. по 10.06.2013 г. за ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» числится задолженность за выполненные работы в размере 365 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме          257 690 руб., а всего задолженность составляет 622 690 руб.

02.09.2013 г. ООО «Братское» и Груничев Игорь Александрович (далее - Груничев И.А.) обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от   09.09.2013 г. заявление ООО «Братское» и Груничева И.А. принято к производству суда, возбуждено дело № А48-3016/2013.

Полагая, что сделки по оказанию услуг на выполнение сельскохозяйственных работ, предусмотренных договорами от           05.05.2012 г. и 10.04.2013 г., являются недействительными (мнимыми) и заключены с целью создания искусственной задолженности у ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» и включения его в реестр требований кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализ положений указанной нормы свидетельствует о том, что мнимая сделка заключается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны совершают эту сделку, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, тогда как целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе по осуществлению сельскохозяйственных услуг должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Проанализировав условия договоров подряда на выполнение сельскохозяйственных работ (услуг) от 05.05.2012 г. и на оказание услуг  № 10/04-13 от 10.04.2013 г., а также акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.06.2012 г. № 07, № 13 от 30.04.2013 г. и акт приема выполненных работ по договору оказания услуг от 01.06.2013 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в них не содержатся сведения о земельных участках (полях) и их месторасположении, на которых должна была быть произведена подготовка почвы для посева, также из них невозможно установить сев каких культур должен был быть произведен, отсутствует наименование гербицидов, которыми должны были обрабатываться посевы.

Также судом области установлено, что у ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» не имеется в собственности земель сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11.09.2013 г. № 01/004/2013-9637.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО «Братское» представило в материалы дела: договор о намерении аренды земельного участка (массива) из земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2011 г.; договор аренды земельного участка (массива) от 01.12.2011 г.; договор аренды земельного участка (массива) от 01.02.2012 г.; договоры аренды земельного участка (массива) от 31.10.2012 г.; путевые листы трактора без номера от 16.05.2012 г., № 12 от 16.05.2012 г., № 18 от 20.06.2012 г., № 10 от 10.05.2012 г., № 17 от 20.06.2012 г., № 14 от 24.06.2013 г., № 15 от 24.06.2013 г., № 11 от 12.05.2013 г., № 8 от 12.05.2013 г.; фотографии; договор купли-продажи от