Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А08-8580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 7-ФЗ.

В материалах административного дела административным органом не указаны источники выброса загрязняющих веществ, не указан вид, марка, модель, протокол от 05.12.2013 №18/162 не содержит информации о том, что на момент проверки источники выброса находились в рабочем состоянии, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух происходил через дымовую трубу или д.р.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить на основании каких сведений административный орган установил факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, факт содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и их количественные характеристики, а также факт превышения нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ при использовании обществом имеющихся у него стационарных источников.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 2 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Кроме того, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут использоваться показания специальных технических средств.

Так, согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, ни в акте проверки от 05.12.2013 №18/52, ни протоколе об административном правонарушении от 05.12.2013 №18/162 не указано на использование административным органом измерительных приборов или иных технических средств, взятие проб и образцов, позволивших установить при обследовании выявленных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух количество и превышение предельно допустимых нормативов выброса.

Кроме того, установление факта выброса для привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостаточно, поскольку для привлечения лица к административной ответственности на основании указанной нормы необходимо подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения, а следовательно, являющийся основанием для исчисления и уплаты (внесения) платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом обязанности у заявителя по исчислению и уплате (внесению) платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а следовательно, о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения и вины в его совершении, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка заинтересованного лица на доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 по делу №А08-8580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта  

                                                                                              П.В. Донцов