Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А14-8325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или отразить результаты совершения процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в предварительных судебных заседаниях 26.09.2013 присутствовали представители всех сторон, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по использованию средств аудиозаписи.

Иных доказательств участия представителя ответчика в судебных заседаниях 26.09.2013г. материалы дела не содержат. 

Обжалуя принятое по делу определение, коммандитное товарищество «В.И. Козъяков и Компания», в свою очередь, ссылается на то, что оставление искового заявления без рассмотрения не является основанием для отнесения судебных расходов на истца,  которое допустимо только при рассмотрении требования по существу. 

 Названный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.  

В статье 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое требование коммандитного товарищества «В.И. Козъяков и Компания» о расторжении договоров оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, применительно к требованию о расторжении договоров последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение такого требования по существу, для целей возмещения судебных расходов, следует считать определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу изложенного оставление искового заявления без рассмотрения является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в зависимость от того, в какой форме принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (решение или определение).

При наличии судебного акта, которым истцу отказано в рассмотрении его требования, истца нельзя считать лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы полежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 29 мая 2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  по делу № А14-8325/2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.    

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь  статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29 мая 2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  по делу  № А14-8325/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционные  жалобы – без удовлетворения.                 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова