Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А36-6440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

праве арендатора на заключение нового договора аренды.

Довод ответчика том, что он в период действия договора аренды являлся арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет и без изменения размера арендной платы текущий и капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества и мест общего пользования в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно техническому заключению от 13.02.2014 обследования и технического состояния нежилого помещения № 1 по адресу: г. Липецк, ул. Боевой проезд, д.39в часть помещения (№№ 16,17,17а,19,19а) имела ограниченно-работоспособное состояние, другая часть (№№ 19,20) находилась в недопустимом состоянии.

Между тем, на момент заключения договора, ООО «Облстройсервис-РСУ-3» приняло имущество в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, с учетом изложенного, арбитражным судом области обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 по делу                              № А36-6440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облстройсервис-РСУ-3» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           Н.Л. Андреещева