Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А64-3808/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2014 года                                                          Дело №А64-3808/08-18

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Шапурина В.Н.: Шапурин В.Н., паспорт РФ; Терешкин А.К., представитель по доверенности № 68 АА 0508770 от 13.02.2014 г., паспорт РФ,

от ИП Шапуриной Г.А.: Шапурина Г.А., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего Рыжкова С.Д.: Рыжков С.Д.,  паспорт РФ,

от МИФНС России №4 по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности № 68 АА 0544701 от 30.06.2014 г., удостоверение УР №493674; Булгаков В.Ю., представитель по доверенности № 68 АА 0544701 от 30.06.2014 г., удостоверение УР № 814445,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапурина В.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А64-3808/08-18,

по заявлению конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением заявления Шапурина В.Н. о взыскании убытков в сумме 19 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шапуриной Г.А. (ОГРНИП 304682110500040, ИНН 680300106260),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны Рыжков Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Шапурина Виктора Николаевича (далее – Шапурин В.Н.) в пользу ИП Шапуриной Г.А. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Шапурина В.Н. о взыскании убытков в сумме 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014г. требование конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. удовлетворено. С Шапурина В.Н. в пользу ИП Шапуриной Г.А. взысканы судебные расходы в сумме 19 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Шапурин В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.04.2014г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Шапурин В.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Шапурина Г.А. также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители МИФНС России №4 по Тамбовской области по доводам апелляционной жалобы полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 30.07.2014г. суд объявлял перерыв до 06.08.2014г. (02.08.2014г. и 03.08.2014г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2009г. ИП Шапурина Г.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков С.В.

В рамках дела о банкротстве Шапурин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к Шапуриной Г.А. и конкурсному управляющему Рыжкову С.В. о взыскании убытков в сумме 6 918 946 руб. (затраты на строительство магазина).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013г. в удовлетворении заявленных требований Шапурину В.Н. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2014г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013г. оставлены без изменения.

Из материалов дела также следует, что 11.08.2010г. между конкурсным управляющим ИП Шапуриной Г.А. Рыжковым С.В. (Заказчик) и Косых С.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических и иных услуг при проведении конкурного производства в отношении должника - ИП Шапуриной Г.А.

Согласно п. 3 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое не может быть ниже размера вознаграждения по сложившейся гонорарной практике в г. Липецке и Липецкой области (утв. решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 12.03.2010г.), в том числе:

- консультации (советы) – не менее 600 руб. за одну консультацию (совет);

- составление запросов, обращений и иных документов в государственные органы, органы управления должника, контрагентам (дебиторам и кредиторам) должника и третьим лицам – не менее 300 руб. за один документ;

- изучение и правовая оценка документов по спорам в суде общей юрисдикции (мирового судьи) – не менее 3 000 руб. за каждое гражданское дело (при участии должника в качестве истца, ответчика или третьего лица);

- изучение и правовая оценка документов по спорам в арбитражном суде – не менее 7 000 руб. за каждое арбитражное дело (при участии должника в качестве истца, ответчика или третьего лица);

- составление правовых документов в суды, арбитражные суды (исковые заявления, отзывы, возражения, жалобы и другие документы) – не менее 2 000 руб. за один документ;

- представительство интересов должника в судах общей юрисдикции – не менее 5 000 руб. за один день участия в судебном заседании;

- представительство интересов должника в арбитражных судах – не менее 7 000 руб. за один день участия в судебном заседании.

В зависимости от сложности дела, рассматриваемого в судах, арбитражных судах, а также в случаях рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, размер вознаграждения может быть увеличен, но не более чем на 50% что может быть отражено как при подписании сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору по конкретному делу, так и при подписании сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Исполнение других обязанностей, в том числе не конкретизированных в настоящем договоре и связанных с целями проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, оплачивается по фактически затраченному времени из расчета 250 руб. за один час, но не более 1 000 руб. за один день, что должно быть отражено или при подписании сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, или при подписании сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-сдачи выполненных работ от 24.02.2014г. Косых С.В. выполнил следующие работы: составление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.05.2013г., возражений на иск от 13.05.2013г., заявления о применении сроков исковой давности от 14.05.2013г., отзыва на апелляционную жалобу от 25.10.2013г., дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 06.11.2013г., возражений на кассационную жалобу от 31.01.2014г.

Расчетная стоимость выполненных работ составила 19 000 руб. (с НДФЛ).

Оплата услуг исполнителю составляет 16 530 руб. (без НДФЛ).

Обязательства по предоставлению услуг выполнены Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом. Претензии к Исполнителю со стороны Заказчика отсутствуют.

Во исполнение договора конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. оплатил Косых С.В. оказанные услуги из собственных средств в размере 16 530 руб., которые впоследствии были возмещены конкурсному управляющему, что подтверждается платежным поручением №6 от 26.02.2014г.

Кроме того, конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. перечислил НДФЛ в размере 2 470 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 26.02.2014г.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления Шапурина В.Н. о взыскании убытков им были понесены расходы на оплату услуг представителя, конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит удовлетворению, поскольку факт оказания услуг и факт оплаты подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как предусмотрено ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт