Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А64-7378/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

присутствующий в судебном заседании представитель ФНС России возражений по завершению процедуры конкурсного производства, а также анализу финансового состояния должника и заключению о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не заявил.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Воробей С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника (неоспаривание сделок на основании предложений налогового органа, наличие административного разбирательства по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Воробей С.А. на стадии конкурсного производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку свидетельствуют об обстоятельствах конкурсного производства, между тем, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос законности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Воробей С.А. за период наблюдения.

Вместе с тем, в случае, если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего Воробей С.А. ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим недобросовестно исполнялись возложенные на него обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, в ходе производства по делу о банкротстве, поданной уполномоченным органом.     

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 года по делу № А64-7378/2012, вступившим в законную силу и обладающим в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ признаками общеобязательности и преюдициальности,  отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в полном объеме.

Таким образом, оснований для взыскания суммы вознаграждения в меньшем размере, нежели было заявлено арбитражным управляющим, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Орловской области.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу №А64-7378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                          В.М. Баркова