Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А14-14968/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, вследствие просрочки оплаты энергии, полученной ответчиком в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 17 648 руб. 52 коп. арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования законно и обоснованно были удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом применялись недостоверные сведения о площадях МКД, не могут быть признаны состоятельными.

Ответчик называет источником сведений о площади ООО «ИРЦ» - организацию, осуществлявшею функции расчетного центра при оплате гражданами коммунальных услуг. При этом, данная организация получает сведения об общей площади всего жилого дома, суммируя площади квартир в имеющихся у него свидетельствах на право собственности граждан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, доказательств того, что используемые ООО «ИРЦ» расчеты отражают полную и актуальную информацию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 30.04.2009 года № 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственною учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются – БТИ).

Следовательно, в случае наличия каких-либо споров и разногласий по вопросу правильности определения площади, разрешить этот спор могут только объективные точные сведения специально уполномоченного органа – БТИ.

Именно справка БТИ содержит в себе сведения, актуальные на дату выдачи такой справки с учетом всех изменений, которые были учтены органами БТИ с латы последней технической инвентаризации всего дома. Иными слонами, в справке отражаются, в том числе и поквартирные изменения в площадях (пристройки, перепланировки, присоединение лоджий, перемеры и пересчеты и т.п.).

Исходя из вышеизложенного, именно справки БТИ отражают полную, актуальную и объективную информацию, и сведения из которых обязательны для всех третьих лиц в силу вышеизложенного.

Доказательств того, что размер потребления ответчика основан на недостоверных данных, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу № А14-14968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие-101» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Г.В. Владимирова