Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А14-5097/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2014 года                                                            Дело №А14-5097/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,   

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Шевро»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Копытина Н.м., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Шевро» (ОГРН 1023601032971 ИНН 3666064620) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу №А14-5097/2014 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шевро» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (ОГРН 1043600058281 ИНН 3666115240) г. Воронеж об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 № 20-14/80 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6. ст.15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шевро» (далее – ООО «Шевро», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее – ТУ ФСФБН в Воронежской области, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года №20-14/80 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 6. ст.15.25 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Шевро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в данном случае  надлежало  вынести единое постановление, в рамках которого учесть каждый эпизод совершенного административного правонарушения. При назначении наказания суд не учел  имущественное и финансовое положение Общества, вид производственной деятельности, в случае уплаты штрафа по каждому постановлению заявитель не сможет продолжать производственную деятельность.

В отзыве на жалобу административный орган указывает, что состав вменяемого административного правонарушения доказан. Территориальное управление квалифицировало действия Общества как несколько самостоятельных правонарушений  по  ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «Шевро» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в рамках государственного контроля Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина РФ от 04.10.2011 №123н, была проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Шевро» валютного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что 17.04.2013 ООО «Шевро» (Продавец) и ООО «Рембай Групп» Республика Беларусь (Покупатель) заключили контракт №1, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FСА Острогожск Воронежской области, Россия (Инкотермс 2000) кожу натуральную выделанную из шкур КРС по элементам: чепрак (далее именуемую товар).

Общая стоимость поставки составляет 2 000 000 российских рублей. Валюта контракта – российский рубль.

Оплата производится Покупателем в соответствии с контрактом в российских рублях в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара. Все налоги и другие расходы по исполнению настоящего контракта и в связи с ним на территории страны Продавца несет Продавец, а на территории страны Покупателя – Покупатель.

Срок действия контракта – по 31.12.2013 года, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленным документам контракт № 1 от 17.04.2013 года исполнялся следующим образом: продавец поставил товар на общую сумму 2 000 000 рублей РФ, в том числе:

- на сумму 521 120 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000421 от 16.05.2013, товарной накладной № 339 от 16.05.13 г., CMR№ 0043293 от 16.05.2013;

- на сумму 522 256,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000532 от 18.06.2013, товарной накладной № 427 от 18.06.13 г., CMR№ 9447 от 18.06.2013;

- на сумму 520 136,00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000619 от 15.07.2013 товарной накладной № 490 от 15.07.2013, CMR№ 0043365 от 15.07.2013;

- на сумму 436 488.00 рублей РФ согласно счету-фактуре № 00000630 от 17.07.2013, товарной накладной № 499 от 17.07.2013, CMR№ 0043394 от 17.07.2013.

Покупатель перечислил в счет оплаты поставленного товара по контракту № 1 от 17.04.13 г. денежные средства на общую сумму 2 000 000,00 рублей РФ, в том числе:

- 521 120,00 рублей РФ (платежное поручение № 5 от 27.05.2013, выписка из л/с от 28.05.2013);

- 522 256,00 рублей РФ (платежное поручение № 6 от 26.06.2013, выписка из л/с от 27.06.2013);

- 520 136,00 рублей РФ (платежное поручение № 7 от 25.07.2013, выписка из л/с от 26.07.2013);

- 436 488,00 рублей РФ (платежное поручение № 8 от 31.07.2013, выписка из л/с от 31.07.2013).

После заключения контракта №1 от 17.04.2013 ООО «Шевро» (резидент) не оформило паспорт сделки по указанному контракту в уполномоченном банке - Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г.Воронеж, т.е. документы для оформления ПС, указанные в п. 6.6 Инструкции №138-И, не были представлены ООО «Шевро» в уполномоченный банк в законодательно установленные сроки: в данном конкретном случае в сроки, установленные п.п. 6.5.1 Инструкции №138-И, а именно, не позднее 19.06.2013 - срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях. Просрочка оформления паспорта сделки по указанному контракту составила 286 дней.

Тем самым, ООО «Шевро» совершило правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении единых правил оформления паспортов сделок.

В связи с выявлением налоговым органом действия (бездействия) ООО «Шевро», содержащего признаки административного правонарушения, 01 апреля 2014 года в отношении последнего при участии его законного представителя был составлен протокол №3652201404010001 об административном правонарушении по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении передан в ТУ ФСФБН в Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

ТУ ФСФБН в Воронежской области 16.04.2014 рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «Шевро» в присутствии представителей заявителя по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и приняло постановление №20-14/80 о привлечении его к административной ответственности по указанным основаниям в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Шевро» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно п.2 ч.2 ст.24 Закона РФ от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция №138-И). Главой 6 Раздела 2 Инструкции №138-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу пункта 6.5 данной Инструкции резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков:

- 6.5.1. при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях;

- 6.5.2. при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях;

- 6.5.5. при исполнении обязательств по контракту посредством вывоза с территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации товаров в случае отсутствия в нормативных правовых актах в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Как подтверждается материалами дела и устновлено судом первой инстанции, после заключения контракта от 17.04.2013 № 1 с ООО «Рембай Групп» Республика Беларусь (Покупатель) ООО «Шевро», являясь резидентом, паспорт сделки по указанному контракту не оформило в уполномоченном банке - Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж, т.е. документы для оформления ПС, указанные в п. 6.6 Инструкции №138-И, не были представлены им в уполномоченный банк в установленные пунктом 6.5.1 Инструкции №138-И сроки, а именно: не позднее 19.06.2013.

Правонарушение совершено в г. Воронеже 20.06.2013, просрочка оформления паспорта сделки по контракту № 1 от 17.04.2013 года составила 286 дней, факт правонарушения подтвержден материалами административного производства, по существу не оспорен заявителем, тем самым ООО «Шевро» не соблюдены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 6.5.1 главы 6 раздела II Инструкции ЦБ РФ № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества  признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению документов для оформления ПС, указанные в п. 6.6 Инструкции №138-И в установленный срок, а также свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в