Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А64-971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 установлено, что результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов.

Согласно п.5  Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из постановления  №833 от 26.06.2013 следует, что при его принятии Администрация  руководствовалась  статьями 22, 29, 31 ЗК РФ, п.10 ст.3 Федерального закона   от 25.10.2001 №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», статьями 7, 36. 40, 45 Устава Первомайского района  Тамбовской  области  РФ, Административным регламентом по предоставлению муниципальной  услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная  собственность на  которые не разграничена, для  целей, связанных со строительством», утв.  Постановлением  Администрации  от 22.06.2012 №828.

Согласно п. 3.8.1. Административного регламента на основании поступившего заявления о предоставлении земельного участка под строительство органом предоставления муниципальной услуги может быть принято решение о проведении торгов. Торги для предоставления земельных участков под строительство проводятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Приведённая норма корреспондирует п/п. 3 п.4 ст. 30 ЗК РФ.

Однако, в нарушение вышеприведённых правовых норм 26.06.2013 Администрацией принято постановление №833 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 на правах аренды на 10 лет Дубровскому А.В., без предварительного согласования места размещения объекта и проведения торгов (л.д. 47). В тот же день 26.06.2013 между муниципальным образованием – Первомайский район Тамбовской области (арендодатель) и Дубровским А.В. (арендатор) заключен договор аренды №04-02/61 земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 (л.д. 75-77).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 3.2 Административного регламента, освобождающего от проведения торгов в случае предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием земельного участка, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Размещение 29.05.2013 в газете «Вестник» в выпуске №22 сообщения о предварительном согласовании местоположения земельного участка площадью 752 кв.м. из категории земель поселений для строительства магазина смешанных товаров в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, ул. Больничная, в 17 метрах севернее дома 2б, действиями по согласованию земельного участка не являются.

По смыслу п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Административного регламента действия, которые в своей совокупности могут являться согласованием земельного участка (принятие решения о предварительном согласовании мест размещения объектов и утверждение акта выбора земельного участка) проводятся до его формирования.

В рассматриваемом случае суд правильно применил п/п 3 п.4 ст. 30 ЗК РФ, конкуренции норм при этом не усматривается.

Иных обстоятельств, освобождающих от проведения торгов и предусмотренных ст. 30 ЗК РФ, при представлении спорного земельного участка судом не установлено.

Изложенное  свидетельствует о правильности выводов УФАС по Тамбовской  области о том, что Администрацией  совершены действия, приведшие к недопущению конкуренции, выразившемся в необоснованном препятствовании Филатьеву В.А. в получении в аренду  земельного участка для осуществления хозяйственной деятельности и создании дискриминационных условий.

В  связи с этим у суда  отсутствуют основания  для  признания  недействительным решения УФАС по Тамбовской  области №А2-15/13 от 06.11.2013.

Что касается  оспариваемого бездействия  антимонопольного органа, апелляционная  коллегия  отмечает следующее.

Статьей 49 Закона №135-ФЗ установлено, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончанию рассмотрения дела. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Как следует из материалов дела, полный текс решения изготовлен антимонопольным органом 06.11.2013, и должен быть направлен в адрес Администрации Первомайского района 06.11.2013.

Вместе  с тем, арбитражным судом установлено, что полный текст решения А2-15/13 от 06.11.2013 направлен в адрес Администрации только 13.01.2014 и получен 16.01.2014.

Таким образом, УФАС по Тамбовской  области допущено нарушение ч.2 ст. 49 Закона №135-ФЗ.

Вместе  с тем, суд области правильно указал на  отсутствие  необходимой  совокупности условий  для  признания  незаконным оспариваемого бездействия, поскольку права и интересы Администрации несоблюдением УФАС по Тамбовской  области ч.2 ст. 49 Закона №135-ФЗ не нарушены.

Так, получив 16.01.2014 оспариваемое решение до окончания 3-х месячного срока на обжалование (до 06.02.2014), Администрация  не была  лишена  возможности обращения  в суд с заявлением об его оспаривании. Заявление  Администрации принято и рассмотрено судом.

При изложенных обстоятельствах у суда  области отсутствовали основания  для  удовлетворения  заявленных требований  Администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемое  судебное  решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу №А64-971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов